Home-theater-designers
Kétségtelen, hogy mára hallotta, hogy az FCC december 14-én megszavazta a 2015-ben bevezetett hálózatsemlegességi törvényeket. Attól függően, hogy kivel beszél, vagy milyen webhelyeket látogat, ez a cselekmény vagy az Internet vége volt. amint tudjuk, vagy visszatérés az internetre, mindig is tudtuk, mielőtt a kormány úgy döntött, hogy bekapcsolódik. A netes semlegesség visszavonása ellentmondásos, hogy biztosak legyünk, és a gyakorlati kérdés jelenleg az, hogyan befolyásolhatja a szórakoztató elektronikai világ kis sarkát?
Először is, mi a fene az (volt) a háló semlegessége mégis? Az FCC hálózatsemlegességi szabályai az internetszolgáltatást a kormány által szabályozható segédprogramnak (nevezetesen távközlési szolgáltatásnak) minősítették, és ezek a szabályozások megakadályozták, hogy az internetszolgáltatók bizonyos szolgáltatásokat és weboldalakat preferenciálisan kezeljenek. Az FCC szabályai szerint az internetszolgáltatónak nem szabad olyan gyors sávot létrehozni, amely bizonyos szolgáltatásokat előnyben részesít, és nem engedélyezhette a törvényes tartalomhoz, alkalmazásokhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés lelassítását vagy blokkolását sem.
Mindennapi értelemben mindannyian havi díjat fizetünk az internetszolgáltatónknak, hogy elérhessünk egy bizonyos internetsebességet - mondjuk 65 Mbps-ot. Ezzel az internetkapcsolattal szabadon böngészhetünk egy ingyenes interneten, egyetlen jogi webhelyet vagy szolgáltatást sem blokkolunk. Továbbá, feltéve, hogy nem értünk el felső határt, vagy a szolgáltatásunk nem akad el a nagy igénybevétel miatt, a 65 Mb / s sebességet ugyanolyan módon alkalmazzák bármely webhelyre / szolgáltatásra, amelyhez hozzáférünk - akár a Netflixet, akár a Spotify-t streameljük, videók feltöltése egy adott felhőszolgáltatásba, vagy csak a napi események böngészése a preferált híroldalunkon.
A hálózatsemlegességi szabályok hatályon kívül helyezésével az FCC mostantól az internetes szolgáltatást információs szolgáltatássá minősítette át, nem pedig segédprogramra, amelyre szabályozás vonatkozik. Az mit jelent? Alapvetően ez azt jelenti, hogy internetszolgáltatója bármit megtehet az internet sebességével / hozzáférésével, ami hatalmas következményekkel járhat olvasóink számára olyan területeken, mint az UHD video streaming, a nagy felbontású audio streaming és a vezeték levágása. Vegyünk néhány hipotetikus példát.
Tegyük fel, hogy zsinórvágó, és az AT&T az internetszolgáltatója. Az AT&T tulajdonosa a DirecTV Now internetes TV szolgáltatás is, de Ön a rivális Dish Network tulajdonában lévő Sling TV-t választotta internetes televíziós szolgáltatásának. Eddig a Sling TV hírcsatornája mindig elég megbízható volt, és nagyon jól nézett ki. De mivel a hálózatsemlegesség szabályai nincsenek útban, az AT&T úgy döntött, hogy a Sling TV-t a lassú sávba helyezi. Hirtelen a takarmány szörnyen néz ki, és folyamatosan pufferol. Nem tetszik? Nos, mondja az AT&T, talán inkább a DirecTV Now-t kellene kipróbálnia - átültettük a gyors sávba, és látnia kell, mennyivel jobban teljesít.
miért kapcsol be a számítógép alvó üzemmódban
Zsinórvágó vagyok, aki a Comcastot használja internetszolgáltatóként, és tartalmamban számos szolgáltatásra támaszkodom, beleértve a Netflixet, az Amazon Video-t és a Sling TV-t. A Comcast Xfinity platformján keresztül kínál saját, igény szerint továbbított videó tartalmat, és a vállalat most már szabadon helyezheti saját tartalmát a gyors sávba, miközben lassítja a Netflix-hez hasonló szolgáltatásokat, hogy versenyelőnyt szerezzen. Amikor elégedetlenségemet fejezem ki a Comcastnak, azt mondják, hogy havi 10 dolláros többletért szívesen áttérnek a Netflixre a gyors sávra.
Megint, talán a Netflix elleni harc helyett a Comcast megállapodást köt a streaming óriással, amely előnyben részesíti a rivális Amazon Video-val szemben. Ugyanazon típusú ügyleteket könnyen lehet kötni a streaming zeneiparban, bár a zene nem igényel akkora sávszélességet, mint a videó.
Sötétítésről még nem is beszéltünk. Bárki, aki előfizet kábeles / műholdas TV-szolgáltatásra, tudja, mi történik, ha szolgáltatója kemény tárgyalásokat folytat egy tartalomszolgáltatóval, és nem tud megbékélni. Hirtelen elveszíti a CBS-t, az AMC-t, vagy akár a csatornák egész csoportját. Most képzelje el, hogy ez történjen az internet szolgáltatójával - bizonyos webhelyek vagy szolgáltatások letiltása, mivel a két vállalat csúnya tárgyalásokat folytat, köpködnek vagy egyszerűen versengő szolgáltatásokat kínálnak.
Nem javaslom, hogy a fent bemutatott forgatókönyvek abszolút megtörténjenek. Csak azt mondom, hogy tehetnék. A net-semlegesség visszavonásának hívei gyorsan rámutatnak, hogy az internet már jóval a szabályozás 2015-ös hatálybalépése előtt létezett, és virágzott. Ekkor kell a politika és az eltérő piaci filozófiák területére kalandozni. A net-semlegességet Obama-kormányzat idején helyezték el, az FCC demokraták által kinevezett elnökével - és a demokraták általában a szabályozás mellett mozognak, hogy kordában tartsák a dolgokat. Most van egy republikánus által kinevezett FCC-elnök (a visszavonási szavazat 3-2-re telt el), és a republikánusok úgy vélik, hogy a szabadpiaci verseny sakkban fogja tartani az összes fontosabb szereplőt.
Vegye figyelembe a fenti Comcast-forgatókönyvemet. Colorado olyan területén élek, ahol a Comcastnak egyes helyeken versenyeznie kell a CenturyLink-kel, másutt a Nextlight-mal. A Nextlight száloptikás gigabites sebességű internetet biztosít, és közvetlenül a városom kínálja. A Nextlight ígéretet tett az FCC döntésétől függetlenül betartani a hálózati semlegesség elvét. Ha a Comcast sebességszabályozással vagy weboldalak blokkolásával foglalkozna, az emberek egyszerűen áttérhetnek egy másik internetszolgáltatóra. A republikánusok szerint ez a verseny tartja kordában a dolgokat - csakúgy, mint mindig.
De mi a helyzet az ország számos olyan területével, ahol az embereknek csak egy nagy sebességű szolgáltatója van, amely közül választhatnak? Ha nincs verseny, akkor semmi sem tartja kordában az internetszolgáltatót. Érdemes kiemelni, hogy az internetszolgáltatók kereskedelmi szervezetei rengeteg pénzt költöttek megpróbálja blokkolni a versenyt önkormányzati internetes szolgáltatások formájában, mint például a Nextlight - és bizonyos esetekben sikerrel jártak.
Talán a nagyobb aggodalom a kis és közepes szintű internetes vállalatok sorsa. A világ Netflixe-jeinek, amazonjainak, almaiknak és guglijainak elegendő erejük és befolyásuk van ahhoz, hogy üzleteket kössenek és csatákat vívjanak az internetszolgáltatókkal, hogy szolgáltatásaik zavartalanul működjenek, de a kisebb weboldalak komoly hátrányban vannak, amikor versenyezni próbálnak.
Gondolom, meglátjuk, hogyan játszik a hatályon kívül helyezés a való világban ... vagy talán nem is fogjuk. Az FCC szavazása után több olyan fogyasztóvédelmi csoport, mint a Public Knowledge és a Free Press megfogadta, hogy harcolni fog a döntés ellen a bíróságon, csakúgy, mint a Netflix és a Vimeo, valamint néhány állami főügyész, köztük a New York-i Eric Schneiderman. A Washington Post jó betekintést nyújt hogy ezek a legális csaták hogyan játszódhatnak le. Marsha Blackburn republikánus kongresszusi asszony is bemutatta a felhívott törvényjavaslatot a nyílt internetmegőrzési törvény ez megőrzi a net-semlegesség néhány, de nem minden szempontját - nevezetesen a weboldalak blokkolásának és korlátozásának hiányát -, és méltányos azt mondani, hogy a törvényjavaslatot a legtöbb hálózatsemlegesség-támogató nem fogadta nagy szeretettel.
Más szóval, kérjük, tartsa a karját és a lábát a járműben. Ennek a menetnek még nincs vége.
hogyan kell használni a 3D nyomtatót
További források
• Dolby AC-4 és MPEG-H Vie az ATSC 3.0 alkalmazáshoz a HomeTheaterReview.com oldalon.
• A zsinórvágás valóban megöli a hagyományos fizetős tévét? a HomeTheaterReview.com oldalon.
• Gondolatok egy legújabb zsinórvágóból a HomeTheaterReview.com oldalon.