Outlaw Audio Ultra-X12 mélynyomó áttekintve - HomeTheaterReview

A házimozi-rajongók felháborodnak a mélysugárzók miatt. Izzadnak a frekvencia-válasz néhány Hz-es különbségén, a maximális teljesítmény pár dB-es különbségén, függetlenül attól, hogy az alsótüzelés vagy elülső tüzelés stb. Ennek nagy része a valóságban kevéssé befolyásolja, különös tekintettel arra, hogy A hallgatószék két lábbal való mozgatása bármely irányba valószínűleg jobban megváltoztatja a hangot. Néha azonban az apró dolgok változást hoznak, amint az Outlaw Audio új Ultra-X12 ismét emlékeztetett rám.

A 639 dolláros Ultra-X12 az első új Outlaw mélynyomó több mint fél évtized alatt. Ahogy Peter Tribeman cégelnök elmondta nekem: 'A meglévő alárendeltségünk nagyon jó, de hat vagy hét éve vannak a sorban. A technológia megváltozott, és valami újat akartunk létrehozni. Nagyjából az LFM-1 Plus méretünkhöz hasonló alegységet akartunk építeni, amely azért volt népszerű, mert nem túl nagy, de többé-kevésbé szerettük volna egyeztetni a nagy LFM-1 EX teljesítményét. '

Technikailag a legnagyobb különbség a régi kivitel és az Ultra-X12 között az erősítőben van. A régi erősítő egy 350 wattos BASH erősítő volt. Az új a BASH erősítőn dolgozó mérnökök által alapított Audera cég 350 wattos HD osztályú erősítője. Mindkettő nagy hatékonyságú topológia, amelyeket alapjáraton kevesebb energiát fogyasztanak, mint egy hagyományos AB osztályú erősítő. A BASH technológiának különböző leírásait láttam, de úgy tűnik, hogy G vagy H osztályú készülék volt, olyan tápegységgel, amely nyomon követi a bejövő hangjelet, és a kimenetét úgy állítja be, hogy csökkentse az erősítőhöz leadott teljesítményt, amikor csak lehetséges. Az Audera HD osztálya a H és D osztály kombinációja - a tápegység a bejövő jelet követi, mint egy H osztályú erősítőnél, de maga az erősítő egy nagy hatásfokú D osztályú (más néven kapcsoló vagy digitális erősítő) kialakítás. Nem tudom megmondani, hogy az egyik jobb-e a másiknál, feltételezésem szerint a HD osztály hatékonyabb, mint a BASH, de több rádiófrekvenciás (RF) energiát bocsátana ki.

Tribeman szerint a leginkább hallható különbség a belső merevítés új kialakításának köszönhető, amely megmerevíti a házat. Azt mondta nekem, hogy amikor a vállalat mérnökei újraértékelték az eredeti terveket, a válaszban enyhe ütést találtak 60-65 Hz körül, ami egy kissé túl kövérnek tartott hangot eredményezett. A problémát a nem megfelelő belső merevítésre vezették, amely lehetővé tette, hogy az oldalsó panelek rezonáljanak a frekvenciák körül. Az eredeti Outlaw LFM-1 modellek belső merevítői csak egy irányban futottak. Az új Ultra-X12 'ablaktábla' mintázatú merevítőkkel rendelkezik, amelyek mindkét irányban futnak. A Tribeman szerint a változtatás jelentősen ellapította a középsugárzást.

A 66 fontos Ultra-X12 alapkialakítása egyszerű, egyértelmű és izmos. A sofőr nagydarab, leereszkedő 12 hüvelykes. A kikötők is lőnek. Két hangmód áll rendelkezésre: Max. Kiterjesztés és Max. Kimenet. Az előbbi lehetővé teszi, hogy az Ultra-X12 kicsit mélyebben, míg az utóbbi kicsit hangosabban játsszon.

A Hookup
Az Ultra-X12 a legtöbb nagy teljesítményűhez hasonlóan meglehetősen terjedelmes. Ez azonban nem olyan hatalmas és dekorációbarát, mint a szörnyek, mint a Hsu Research VTF-15H vagy az SVS PB13-Ultra. Könnyen beilleszkedett a hallom „mélynyomójának édes pontjába” a fal mellett, a vetítővászon alatt, a középső és a jobb első hangsugárzók között, amelyről azt találtam, hogy a szobám legtöbb mélynyomójával működik a legjobban. (A szobád mélynyomójának édes helye valószínűleg más.)

Az Ultra-X12-et két előerősítővel / processzorral használtam: egy Outlaw Model 975-tel és egy Denon AVR-2809Ci vevővel, amely vonalas szintű kimenetre volt csatlakoztatva. Mindkettő egy AudioControl Savoy többcsatornás erősítőt táplált. Három apró, de hatalmas Sunfire CRM-2 hangszórómmal próbáltam ki elöl, két CRM-2BIP surround hangszóróval. Használtam egy pár MartinLogan Motion 60XT torony hangszórót is (a felülvizsgálat hamarosan megjelenik). Az előbbivel a keresztezési pontot 100 Hz-re állítottuk, az utóbbival 80 Hz-re.

Az elő / profik az Ultra-X12-et vonalszintű kapcsolaton keresztül táplálták az LFE bemenetére. Van egy LFE kimenet is, amely lehetővé teszi a második mélynyomó daisy-láncolását. A sztereó RCA vonalas bemeneteket, valamint a hangszóró szintű bemeneteket és kimeneteket tartalmazza, így ésszerűnek kell lennie az Ultra-X12 szinte bármilyen rendszerrel történő összekapcsolására. A belső keresztezés 60 és 120 Hz között állítható, és van egy nulla / 180 fokos fáziskapcsoló.

Csak egy dolog nem tetszett az Ultra-X12 beállításakor: a Max Extension mód megköveteli a mellékelt habdugó betömését az egyik portba, de ezt nem mondja meg az alhátoldal hátulján, az üzemmód kapcsoló közelében, mint mondjuk a Hsu VTF-15H készüléken. Ha nem emlékszel, melyik módhoz van szükség az egyik port csatlakoztatására, akkor a tudnivalókért mélyen be kell menned a kézikönyvbe, a 13. oldalon. Ez különösen problematikus figyelmen kívül hagyás, mert az alállomány használata Max Extension módban mindkét port kihúzása nélkül károsíthatja az illesztőprogramot. Tedd, ahogy tettem: írd be a „PLUG 1 PORT” -t egy festőszalagra, és ragaszd a szalagot a Max Extension címke alá a kapcsoló alá. [A szerkesztő megjegyzése: A Brent felülvizsgálata még a mélynyomó szállítási megkezdése előtt befejeződött, és az Outlaw arról tájékoztatott minket, hogy foglalkoztak ezzel a problémával azáltal, hogy a szükséges figyelmeztetéseket / utasításokat egy külön lapra nyomtatták, amely a kézikönyvbe kerül.]

Teljesítmény
Kezdem azzal, hogy az Ultra-X12-et mindenképpen nagy teljesítményű mélynyomónak kell tekinteni. A Live Die Repeat: Edge of Tomorrow, a legújabb Tom Cruise poszt-apokaliptikus akciókép, töredékes hangfoszlányokkal nyit, majd 100 Hz-től kezdődő, 29, 24 és 19 Hz-ig terjedő nagyon hangos mélyhangokat mutat be. Ez olyan, mint egy fordított kutyafütyülés, amit csak azok a házimozi-rajongók hallhatnak majd, akiknek nagyon jó mélysugárzói vannak, és akik hangsávokat használnak, valószínűleg soha nem hallják ezeket a legalacsonyabb hangokat.

Nem számítva arra, hogy ilyen intenzív hangok jelennek meg a film első néhány másodpercében, azt gondoltam, hogy a mélynyomó vagy valami más a rendszerben nem működik megfelelően. Újra lejátszottam a film VUDU HD streamjét, hogy megbizonyosodjak róla. (És újra és újra és újra.) Igen, ezek a hangok benne voltak a filmzenében, és az Ultra-X12 tisztán és nagyon hangosan reprodukálta őket.

Az Ultra-X12-et hasonlóan nem figyelték meg a tengeralattjáró-motorok mély hangjai az U-571-es jelenetről, ahol a tengeralattjáró német romboló alá merül. Itt kaptam az ihletet az első bekezdésemhez, ahol apró dolgokról beszéltem egy mélynyomóban, amelyek néha nagy változást hoztak. Nem gondoltam volna, hogy a Max Extension vagy a Max Output módokat előnyben részesítem, de a filmzenék esetében a Max Output mód lényegesen jobb munkát végzett. Az U-571 mélységi töltés-robbanásainak sokkal nagyobb hatása volt a Max Output módban. Max Extension módban a sub ütése csökkent, a torzulása kissé megnőtt, és az ultra-alacsony basszus válasz javulása elhanyagolhatónak tűnt. Így az Ultra-X12-et Max Output módban hagytam szinte az összes Blu-ray megtekintéshez és internetes videó streaminghez a VUDU-n és az Amazonon keresztül.

Hallgatásom nagy részében a mélynyomót megfelelően egyensúlyban tartottam a fő hangszórókkal, de hallgattam a Star Trek Into Darkness-et is, amikor a mélynyomó szintje +3 dB-rel megemelkedett, hátha túl tudom lépni rajta. Soha nem tudtam durva torzításokba taszítani, de Max Extension módban a jegyzetek kezdtek elveszíteni definíciójukat extrém szinteken. Max Output módban a kimenet megfelelőnek tűnik minden másra, csak a legnagyobb házimozikra (mondjuk 4000 köbméterre és nagyobbra).

A zenehallgatáshoz azonban inkább a Max Extension módot részesítettem előnyben, amelynek látszólag laposabb válasza volt, amely jobban keveredett a MartinLogan Motion 60XT torony hangszóróival. Például a Steely Dan „Aja” basszus vonala simábban énekelt Max Extension módban, olyan dallamos barázdával, amely soha nem hívta fel magára a figyelmet túlzott ütéssel vagy rezonanciával. Úgy tűnt, hogy a mélyhangok hangjai gyorsabban megállnak, ahelyett, hogy finoman csengene, mint Max Output módban. Természetesen ezeknek a módoknak a preferenciája a szoba akusztikájától függően változik, függetlenül attól, hogy használ-e helyiségkorrekciót, például Audyssey vagy Dirac Live, hallgatási anyagát és személyes ízlését. Azt javaslom, kísérletezzen, hogy mi tetszik, de ha az audio-összehasonlítás nem tetszik, egyszerűen használja a Max Output lehetőséget, ha főleg filmeket hallgat, és a Max Extension-t, ha főleg zenét hallgat.

Kattintson a Második oldalra a további teljesítményért, mérésekért, hátrányokért, összehasonlításért és versenyért, valamint következtetésért ...

hogyan lehet feloldani az előugró ablakok letiltását a mac chrome-on

Teljesítmény (folytatás)
Az Olive 'Falling' című műsorában a szuper mély, mégis kissé dallamos szintetikus basszussor megerősítette a választásomat. Jól hangzik Max Output módban, de mindig az volt az érzésem, hogy mélysugárzót hallgattam. Max Extension módban a rendszer jobban hangzott, mint egy ideálisan beállított nagyon nagy torony hangszóró. Ebben a módban a rendszer egyszerűen minden basszus hangot tiszta és egyenletes módon, torzítás nélkül renderelt, ahelyett, hogy extra ütést és természetellenes dinamikát adna hozzá - amit a mélysugárzók gyakran tesznek, ez az egyik oka annak, hogy sok audiofil elrugaszkodik tőlük.

Természetesen a mélysugárzók értékelése nem lenne teljes a Saint-Säens 'Organ Symphony' meghallgatása nélkül - a Boston Audio Society Test CD híres felvétele, 16 orgonára süllyedő orgona hangokkal. Az Ultra-X12-nek nem okozott gondot a mély hangok reprodukálása egyik módban sem, de a válasz gördülékenyebbnek és következetesebbnek tűnt a Max Extension modellben. Megállapítottam, hogy bármelyik módban az Ultra-X12 könnyen megrázhatja a projektor képemet a legalacsonyabb hangok alatt.

Mérések
Itt vannak az Outlaw Ultra-X12 mélynyomó mérései. Kattintson a fotóra, ha nagyobb diagramban szeretné megtekinteni a diagramot.

Frekvencia válasz
Max. Kiterjesztés: ± 3,0 dB 19 és 179 Hz között
Maximális kimenet: ± 3,0 dB 21 és 173 Hz között

Crossover alacsony áteresztésű roll-off
-18 dB / oktáv

Maximális kimenet (Max kimeneti mód)

CEA-2010A hagyományos

(1M csúcs) (2M RMS)

40-63 Hz átlaga 120,7 dB 111,7 dB

63 Hz 122,3 dB L 113,3 dB L

50 Hz 121,4 dB L 112,4 dB L

40 Hz 117,8 dB L 108,8 dB L

20-31,5 Hz átlaga 113,7 dB 104,7 dB

31,5 Hz 116,1 dB L 107,1 dB L

25 Hz 115,0 dB L 106,0 dB L

20 Hz 108,3 dB 99,3 dB

Maximális teljesítmény (Max Extension mód)

a telefon nem töltődik, amikor csatlakoztatva van

CEA-2010A hagyományos

(1M csúcs) (2M RMS)

40-63 Hz átlaga 119,2 dB 111,2 dB

63 Hz 120,8 dB L 111,8 dB L

50 Hz 120,2 dB L 111,2 dB L

40 Hz 115,8 dB L 106,8 dB L

20-31,5 Hz átlaga 111,4 dB 102,4 dB

31,5 Hz 112,9 dB 103,9 dB

25 Hz 111,5 dB 102,5 dB

20 Hz 109,3 dB 100,3 dB

A diagram itt mutatja az Ultra-X12 frekvenciaátvitelét Max Extension (kék nyom) és Max Output (zöld nyom) módokban. A válasz többnyire lapos, széles, de nagyon enyhe emelkedéssel 60 és 130 Hz között.

Az Ultra-X12 CEA-2010A eredményei meglehetősen hasonlóak az általam mért legközelebbi versenytárs, az SVS PB-2000 eredményeihez. Az alacsony basszus (40-63 Hz) tartományban az Ultra-X12 Max Output módban + 1dB éllel rendelkezik, 120,7 dB átlagos kimenetet szolgáltat, szemben a PB-2000 119,7 értékével. Az ultra alacsony basszus (20-31,5 Hz) tartományban az Ultra-X12 -2,6 dB-rel kevesebbet ad ki, mint a PB-2000, 113,7 dB átlagos kimenetet ér el, szemben a PB-2000 116,3 dB-jével.

Így végeztem a méréseket. A frekvencia-választ mértem egy Audiomatica Clio FW 10 audioelemzővel, MIC-01 mérőmikrofonnal. Közel mikáztam a mélysugárzót, a portok összegeztem és méreteztem a port válaszait, majd összefoglaltam az egyesített port válaszokat a mélysugárzó válaszával. Az eredményeket 1/12-es oktávra simítottuk.

CEA-2010A méréseket hajtottam végre egy Earthworks M30 mérőmikrofonnal, egy M-Audio Mobile Pre USB interfésszel és a CEA-2010 mérőszoftverrel, amely a Wavemetric Igor Pro tudományos szoftvercsomagon fut. Ezeket a méréseket két méter csúcsteljesítmény mellett végeztem el, majd a CEA-2010A jelentési követelmények szerint egy méter ekvivalensre méreteztem. Az itt bemutatott két méréskészlet (CEA-2010A és hagyományos módszer) funkcionálisan megegyezik, de a legtöbb audio weboldal és sok gyártó által alkalmazott hagyományos mérés két méter RMS-ekvivalenssel számol be, ami -9 dB-rel alacsonyabb, mint a CEA -2010A. Az eredmény mellett egy L azt jelzi, hogy a kimenetet a mélynyomó belső áramköre (azaz korlátozó) diktálta, és nem a CEA-2010A torzítási küszöbértékek túllépése. Az átlagokat passzal számolják.

A hátrány
Nem tudok olyan panaszt varázsolni, amelyet érdemes megjegyezni az Ultra-X12 hangzásával kapcsolatban, különös tekintettel a megfizethető árra. Jó lenne, ha valamilyen módon tudna távolról váltani a Max Output és a Max Extension módok között - különösen, ha az Ultra-X12-et szekrénybe vagy szövetfal mögé tervezi telepíteni - de nem tudom elképzelni, hogyan ez működhet, tekintve, hogy az üzemmódváltáshoz fizikailag be kell helyeznie vagy el kell távolítania egy habdugót.

Bár az Ultra-X12 megrázhatja a padlót, nincs meg a nyers levegőmozgató ereje, mint a nagyobb 15 hüvelykes modelleknek, vagy a 12 vagy 13 hüvelykeseknek, nagyobb teljesítményű erősítőkkel és nagyobb burkolatokkal. De ezek az összes rész tudomásom szerint nagyobb és drágább.

Összehasonlítás és verseny
Az Ultra-X12 teljesítményének jobb kezelése érdekében összehasonlítottam egy referencia alommal, egy Hsu Research VTF-15H-val, amelynek ára 879 USD (plusz 139 USD szállítás, és hamarosan felváltja a VTF-15H MK2). A Hsu-t EQ2 módban használtam, egy csatlakozóval csatlakoztatva, ami nagyjából hasonló hangot adott nekem, mint az Ultra-X12 Max Output módban.

A 15 hüvelykes meghajtó és a Hsu jóval nagyobb burkolata lehetővé tette, hogy szinte megrázza a hallgatói székemet, mintha a sofőr fizikailag csatlakozott volna hozzá, olyan zsigeri élményt nyújtott, amelyhez a kisebb Ultra-X12 nem volt képes, pedig az Ultra -X12 maximális kimeneti mérései (lásd alább) elég közel vannak a Hsu-hoz. Tetszett azonban, ahogy az Ultra-X12 valóban belemerült az elektromos basszus vonalakba, és úgy tűnt, hogy az Ultra-X12 jobban keveredik a MartinLogan Motion 60XT-kkel, főleg a Max Extension módban lévő alsokkal.

A verseny szempontjából az SVS vonal legközelebb eső modellje a 12 hüvelykes, 799 USD PB-2000 . Remek alrendszer, néhány dB-rel több kimenettel, mint az Ultra-X12 az ultra alacsony mélységű (20 - 31,5 Hz) tartományban, de nem kínál különböző hangmódokat, mint az Ultra-X12. A Hsu vonal legközelebbi modellje a 639 dolláros VTF-3 MK4, egy 12 hüvelykes modell, az Ultra-X12-hez hasonló hangmódokkal. Sajnos még nem teszteltem, így nem tudok mit mondani róla. Az Axiom EP175 v4-es ára valamivel drágább, 685 dollár, kisebb, 10 hüvelykes meghajtóval rendelkezik.

Következtetés
Számos kiváló, megfizethető mélynyomó áll rendelkezésre ma. Közülük sokan nagyon hasonlóan teljesítenek, és gyakorlatilag megkülönböztethetetlennek tűnnek. Számomra úgy tűnik, hogy nem a legjobb mélynyomó kiválasztásáról van szó, hanem arról, hogy a költségvetésnek, az ízlésnek és az alkalmazásnak a legjobbat válasszuk. Tehát hova fér az Ultra-12X? Kétféle rajongó számára ajánlott: 1) azoknak, akik igazi nagy teljesítményű mélynyomásra vágynak, de minimálisra akarják csökkenteni befektetésüket, és 2) azoknak, akik zökkenőmentes mélyhangra vágynak több hallgatási pozícióban (azaz több hallgató számára), és akik így tervezik hogy két kisebb alsót használjon egy nagyobb helyett.

További források
• Outlaw Audio OSB-1 által működtetett Soundbar felülvizsgálva a HomeTheaterReview.com oldalon.
• Az Outlaw Audio bemutatja a 975-ös AV térhatású processzort a HomeTheaterReview.com oldalon.
• Nézze meg Mélynyomó kategória hasonló véleményekért.