Home-theater-designers
Ha a Drive Wiper -t a CCleanerben használom a 35 hely szabad helyének törléséhez, akkor ez ugyanaz, ha 7 menetet használok ötször? Jan Fritsch 2013-02-16 06:43:06 Általában egyetlen felülírás elég ahhoz, hogy megakadályozza a használható adatok visszaállítását a meghajtóról.
Mivel azonban a legtöbb eszköz (beleértve a CCleaner Drive Wiper szoftvert is) szoftvermegoldás, olyan szinten működnek, ahol számos ok akadályozhatja őket abban, hogy hozzáférjenek a merevlemez bizonyos részeihez.
Nem néztem túl sokat a Drive Wiper opcióba, de így látom:
A Drive Wiper olyan méretű képeket hoz létre, mint a meghajtó szabad területe. Ezután felülírja a kép minden egyes fürtjét.
Az 5-7 passzus használata egyszerűen azt jelenti, hogy többször felülírja a merevlemez ugyanazt a részét, ami nem növeli a biztonságot. Jobb lenne, ha egyetlen felülírást végezne, bezárja és újra megnyitja a CCleaner programot, és futtat egy újabb passzt. Ily módon egy új kép jön létre, amely esetleg lefedi azokat a részeket, amelyek korábban nem voltak törölhetők. Jim Chambers 2013-02-16 04:40:39 A radírok egy-egy karaktert írnak minden bájtnyi szabad területre (kiosztott tér) minden egyes passzra. Minden egyes menetben más karakter használható. ! -3 passznak elégnek kell lennie, hacsak nem titkol el valamit a Fedek elől. Jan Fritsch 2013-02-16 07:01:37 Nem mindegy, hogy milyen gyakran és melyik karaktert használják az adatok felülírására.
Az adatok 1 és 0 másodpercben tárolódnak, feltöltve vagy nem töltve, mágnesesen vagy nem a tárolóeszközön. Miután felülírta a mintától függetlenül, egyszerűen nem használható (korábbi) adatokat kell visszaállítani.
Nincs „mélység” és „előzmény”, amelyet vissza kell állítani, nincs „félig feltöltött” vagy „félig mágneses” állapot. Ha a hardver képes lenne 'kiolvasni az előzményeket' a tárhelyről, akkor rendszeresen megsérülne a fájlrendszere, mert véletlenül mindig megtörténne. Jim Chambers 2013-02-16 17:10:32 Az adatok bájtban vannak írva hexadecimális karakterekkel és a beszéd bitjeivel. Az eltávolított lemez drága és kifinomult elemzése visszaállíthatja a törölt adatokat az írási sáv szélein keresztül, ahol a gyenge kép marad, hacsak nem törli körülbelül hétszer. Így vicces utalásom a szövetségesekre, amelyek a titkos információk biztonsága érdekében ismételt törlést javasolnak. Jan Fritsch 2013-02-17 01:28:34 Hogyan tárolhat 1 bájtnyi adatot egy olyan tárolóeszközön, amelynek csak két állapota van? Az 1 bit a legkisebb tárolóegység, és így írják az adatokat egy mágneses merevlemezre.
hogyan lehet eltávolítani a fájlokat a merevlemezről
Minden apró tárolóegység egy orientált mágneses mező („észak-dél” vagy „dél-észak”), amely az „1” és a „0” biteket képviseli. Ha négy 'észak-déli' mező van egymás után, akkor az '1111' biteket kell olvasni, ami az 'F' hexa bináris kódja.
Igen, gyenge kép marad ~ ha jól emlékszem, a matematikai esélye annak, hogy ezt a gyenge képet helyesen értelmezzük, körülbelül 53% per bit egyetlen felülírás után?
De ez nem számít, ha figyelembe vesszük az időt és a költségeket ...
A kormányzati adatok kifinomultabb módszereinek oka olyan dolgokból származik, mint a rossz blokkok vagy HPA -k, amelyekhez nem férnek hozzá a szoftverek, vagy akár olyan egyszerű meghibásodások, mint amikor valaki lekapcsolja a lemezt a folyamat befejezése előtt.
„Alapvetően a pályasűrűség változása és a
a tárolóeszközhöz kapcsolódó változások olyan helyzetet teremtettek, hogy az elszámolási és
a média megtisztítása konvergált. Vagyis a 2001 után gyártott ATA lemezmeghajtók esetében
(több mint 15 GB) a média egyszeri felülírásával történő törlés elegendő a hordozó védelméhez
mind a billentyűzet, mind a laboratóriumi támadás.
http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-88/NISTSP800-88_with-errata.pdf
Manuel Guillermo López Buenfil 2013-02-16 01:54:14 Nos, igen, ez ugyanaz.
A kérdés az, hogy miért akarod ezt tenni?
hogyan lehet kikapcsolni az élő értesítéseket a facebook iphone -on
1 menet elegendő annak megakadályozására, hogy bármilyen szoftver helyreállítsa az adatokat.
Még csak 1 bérlettel sem fizetett szakember nem tudna semmit visszakapni.
Ezenkívül a merevlemez törlése nagyon hosszú folyamat lehet (ez a meghajtó méretétől függ)
Javaslatom: menjen 1 bérlettel.
Ha többet szeretne olvasni erről, olvassa el ezt a cikket:
http://www.makeuseof.com/tag/impossible-recover-data-overwritten-hard-drive-technology-explained/ ha14 2013-02-16 01:13:28 Wipe Free Space-Multi-Pass? Hülye dolog?
http://forum.piriform.com/index.php?showtopic=32441
• 7-passz: ez hétszer ír nullát a szabad területre, és hétszer annyi időt vesz igénybe. A véletlenszerű adatokat használó 7 lépéses törlés meglehetősen teljes munkát tesz lehetővé, hogy megakadályozza a meghajtón lévő adatok rekonstrukcióját.
• 35-Pass: 35-ször ír nullát, és nagyon sokáig tart.
Gutmann maga válaszolt néhány ilyen kritikára, és azt is kritizálta, hogy algoritmusával hogyan éltek vissza az eredeti dolgozatának utószavában, amelyben kijelenti [1]:
A cikk megjelenése óta eltelt idő alatt néhányan a benne leírt 35 passzos felülírási technikát inkább a gonosz szellemek száműzésére szolgáló voodoo-igézetként kezelték, mint a meghajtókódolási technikák technikai elemzésének eredményét. Ennek eredményeképpen azt javasolják, hogy alkalmazzák a voodoo -t a PRML és az EPRML meghajtókra, annak ellenére, hogy ennek nem lesz nagyobb hatása, mint egy egyszerű súrolás véletlenszerű adatokkal. Valójában a teljes 35 lépéses felülírás végrehajtása értelmetlen bármely meghajtó számára, mivel a forgatókönyvek keverékét célozza, amely magában foglal minden típusú (normál esetben használt) kódolási technológiát, amely mindent lefed a 30 évnél idősebb MFM módszerekre (ha nem Nem érti ezt a kijelentést, olvassa el újra a lapot.) Ha olyan meghajtót használ, amely X kódolási technológiát használ, akkor csak az X -re jellemző passzokat kell elvégeznie, és soha nem kell mind a 35 menetet végrehajtania. Bármely modern PRML/EPRML meghajtó esetében néhány lépés véletlenszerű súrolás a legjobb, amit tehet. Ahogy a lap mondja: „Egy jó súrolás véletlenszerű adatokkal a vártnál is jobban sikerül”. Ez 1996 -ban volt igaz, és most is így van.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method
Törölje a szabad terület rendszereket
http://www.deletefilespermanently.com/wipe_free_space.html Bruce Epper 2013-02-15 23:40:41 Nagyjából ugyanez működik, de az 35 berendezés továbbadása túl sok. Az újabb meghajtóknál a nyomtáv elég magas ahhoz, hogy több mint 3 menet csak elvesztegetett idő. A régebbi, alacsonyabb sűrűségű meghajtóknál a sávok közötti tér elég nagy volt ahhoz, hogy az ott maradt mágnesesség még tucat vagy több passz után is leolvasható legyen, ezért vannak korai tanulmányok a 35 (vagy több) használatáról átmegy ennek lebontására.
Részvény Részvény Csipog Email 12 videó webhely, amelyek jobbak, mint a YouTubeÍme néhány alternatív videó webhely a YouTube -hoz. Mindegyik más rést foglal el, de érdemes hozzáadni a könyvjelzőkhöz.
Olvassa tovább Kapcsolódó témák- Válaszok
Iratkozzon fel hírlevelünkre
Csatlakozz hírlevelünkhöz, ahol technikai tippeket, értékeléseket, ingyenes e -könyveket és exkluzív ajánlatokat találsz!
Feliratkozáshoz kattintson ide