Home-theater-designers
Terry London, a Házimozi-beszámoló közreműködője pár hónappal ezelőtt elég nagy felhajtást váltott ki, amikor áttekintette a 160 dollárt Pioneer SW-8MK2 mélynyomó , amely állítása szerint jobb volt, mint korábbi, 999 dolláros REL T-7 mélysugárzója. Ami még több vitát váltott ki, az az SW-8MK2 változatának tesztelése volt, amelyet egy oregoni kereskedő módosított. Terry szerint a módosítások magukba foglalták a 'saját módszert a mélynyomó erősítőjének elektronáramának befolyásolására és felgyorsítására'.
Erről reggel 8 órakor értesültem Terry reggeli beszámolóján, amikor egy hangszóró gyártó felhívott, hogy csevegjek róla. 'Ha ez a fickó fel tudja gyorsítani az elektronokat, akkor Los Alamosnál kell dolgoznia, és nem a mélynyomókkal kavarni' - mondta a gyártó.
Az áttekintés kíváncsi lett arra, hogy Terry miért választotta annyira az olcsó Pioneer-t, hogy a REL-előfizetőit véglegesen helyettesítette velük (na, olyan tartósan, amennyit csak lehet egy ellenőr rendszerében). Nem kételkedtem abban, hogy Terry javulást hallott, de ki akartam deríteni, miért. Arra is kíváncsi voltam, hogy ez a módosított mélynyomó, amely a nem módosított változat árának körülbelül kétszerese, lényegesen felül tudja-e hajtani a részvénymodellt.
Terry és a Home Theater Review szerkesztői megállapodtak abban, hogy méréseket fogok végezni a Pioneer SW-8MK2 készletén és módosított verzióin. Szerencsére már teljes méréskészletem volt, amelyet a REL T-7 mélynyomón végeztem. A Pioneer beleegyezett, hogy gyárilag friss mintát küldjön az SW-8MK2-ról tesztelésre, Sean Scoggin, a Stereo Dave Audio Alternative cégtől pedig szolgáltatta az SW-8MK2 módosított változatának mintáját.
Pioneer SW-8MK2 vs. REL T-7
A REL T-7 1000 dolláros ára ellenére sem biztos, hogy azt feltételezzük, hogy teljesítménye meghaladja a 160 dolláros Pioneer SW-8MK2 teljesítményét. A két előfizető nagyjából azonos méretű, és mindkettő nyolc hüvelykes mélysugárzóval rendelkezik. A T-7 négyszer akkora erősítőteljesítménnyel rendelkezik (200 watt RMS vs. 50 watt RMS), ami + 6dB előnyt jelentene az SW-8MK2-vel szemben, ha minden egyenlő lenne. Úgy tűnik azonban, hogy a T-7 illesztőprogramjának nagyobb a kirándulása és valószínűleg alacsonyabb az érzékenysége az SW-8MK2 meghajtójához képest, így ez csökkentheti vagy akár megszüntetheti elméleti kimeneti előnyét.
hogyan lehet videót menteni a webhelyről
A REL-nek mégis van egy vitathatatlan előnye: 70% -kal nehezebb, nagyrészt azért, mert a burkolat falai vastagabbak, és így kevésbé valószínű, hogy visszhangot okoz. Ez az a különbség, amelyet elvárok, hogy hallható legyen.
Számos lehetséges és jogos oka van annak, hogy Terry jobban szerette a Pioneer SW-8MK2-t, mint a REL T-7-et. Az SW-8MK2 portos alállomás, míg a T-7 10 hüvelykes passzív radiátort használ. A portok és a passzív radiátorok hasonló módon működnek, de a két alsórész nyilvánvalóan eltérően van hangolva, így másképp fognak hangzani. Az, hogy melyiket részesíti előnyben, függ az ízlésétől, a szoba akusztikájától, a kedvelt zenétől, a keveréstől a fő hangszóróktól stb.
A CEA-2010 maximális kimeneti méréseim azt mutatják, hogy a REL T-7 kimenete meglehetősen összehasonlítható az SW-8MK2-vel a legtöbb frekvencián, de 6,5 dB-rel több kimenet 25 Hz-en, mint az alap SW-8MK2. Úgy gondoltam, hogy ennek előnyt kell adnia, de aztán Terry rámutatott, hogy leginkább az akusztikus jazzt hallgatja, amelynek 25 Hz-nél nincs jelentős tartalma. (A zongora legalacsonyabb kulcsa egy A hang, 27 Hz-nél, míg a legtöbb függőleges basszusnál a legalacsonyabb hangjegy E, 41 Hz-nél.) Tehát hallgatási tesztjei nem emelték volna ki ezt a különbséget.
A frekvenciaválasz-méréseim szerint mindkét alszinten aluláteresztő keresztező szűrő válasza -28 dB / oktáv. Amint az a fenti első ábrán látható, a REL-nek laposabb válasza van, kissé alacsonyabb -3dB ponttal, 29 Hz-rel, szemben a Pioneer 31 Hz-ével. Úgy tűnik azonban, hogy a két alrendszer ellentétes polaritással működik (hacsak tévesen nem hajtottam végre a REL fázisát, amikor elvégeztem a méréseit, de ezt mindig ellenőrizem, mielőtt elvégeznék egy részmérést, így kétlem). A REL körülbelül 1,5 milliszekundummal több késleltetéssel rendelkezik, mint a Pioneer, ami nagyjából megfelel annak, hogy 1,5 méterrel arrébb mozog. Az úttörő is jobban „cseng”, mint a REL, ahogy az impulzusválaszának hátsó végén láttam.
Ezek a tulajdonságok azt eredményezhetik, hogy a Pioneer kicsit másképp keveredik Terry torony hangszóróival, mint a REL alsórész, még akkor is, ha mindkét hangsugárzó ugyanabba a helyre kerül. (Ne feledje, hogy „másképp” mondtam, nem jobbnak vagy rosszabbnak.) Az is nagyon lehetséges, hogy a REL és a Pioneer alsort kissé eltérő keresztezési frekvenciákra állították be, a méréseim azt mondták, hogy ezeken a vezérlőkön a frekvenciajelölések gyakran pontatlanok.
Ezen különbségek valószínűleg egyikét sem döntötték volna határozottan valamelyik sub javára, így valószínűleg nem lehet megjósolni, hogy melyik hangzik a legjobban egy bizonyos rendszerben. Ebben az esetben leginkább attól függ, melyik hangolás felel meg Terry ízlésének, és melyik sub történetesen jobban keveredik a fő hangszóróival.
A Stock SW-8MK2 és a módosított SW-8MK2
A készlet és a módosított mélynyomók összehasonlításához megmértem a frekvenciaválaszukat és a maximális teljesítményt (CEA-2010 szabvány). A frekvenciaválasz-mérések elvégzéséhez közel negyed hüvelyk távolságban bekapcsoltam az illesztőprogramokat, szorosan összekapcsoltam a portokat a torkolatoknál, majd méreteztem a portválaszokat, és összegeztem őket a mélysugárzó válaszaival. Szalaggal jelöltem meg az alsók helyzetét, és nem mozdítottam a mikrofont vagy az asztalt, amelyen az alsók ültek. Így mindkét alosztály szinte pontosan ugyanazt a mérési környezetet élte meg.
Amint az a fenti első ábrán látható, a frekvencia-válasz görbék nagyon hasonlóak. A részleges mélysugárzóhoz viszonyítva a módosított +0,96 dB-es erősítéssel rendelkezik 66 Hz-en, és -1,23 dB-es mélyedéssel 34 Hz-en.
Ezután összehasonlítottam a mélysugárzók crossoverjeinek válaszait, amelyeket a második grafikonon láthat. Annak tudatában, hogy szemmel nem tudom pontosan összehangolni a keresztezési frekvencia gombok beállításait, a részvény modellt 12 órára állítottam, lefuttattam a mérést, majd a módosított változat keresztezési frekvencia gombját úgy állítottam be, hogy az megfeleljen az állomány válaszának. Az eredmény a szűrők aluláteresztő válaszának majdnem tökéletes átfedése volt, kivéve a +1,32 dB csúcsot 58 Hz-en.
Ezeknek a különbségeknek a perspektívába helyezéséhez az ilyen termék normál mintadarab-variációja általában ± 1,5 dB nagyságrendű lenne, nagyobb, mint az általam mért különbségek.
Ezután összehasonlítottam a két mélynyomó impulzusválaszát, amelyet a harmadik grafikonon láthat. Ismét vannak enyhe különbségek, de semmi, ami tudomásom szerint nem eredményezne szignifikáns különbséget a normál mintadarab-variáción túl.
Két méter távolságban végeztem el a CEA-2010 kimeneti méréseket, mindkét alszolgáltatóval pontosan ugyanabban a helyzetben, a keresztezési frekvencia és a hangerő gombjainak maximálisra állításával. Az eredményeket egy méter RMS-ekvivalensben mutatjuk be CEA-2010 eljárás szerint.
63 Hz: 114,2 állomány, 114,5 módosítva
50 Hz: 113,8 állomány, 113,8 módosítva
40 Hz: 107,0 állomány, 106,9 módosítva
32 Hz: 102,8 állomány, 101,8 módosítva
25 Hz: 87,4 állomány, 88,7 módosítva
20 Hz: NA állomány, NA módosítva
Ezek a mérések jellemzőek egy olcsó, nyolc hüvelykes mélynyomóra. Ezek mind ebben az árkategóriában lévő termék normál mintadarab-szórásán belül vannak, és nagyrészt a CEA-2010 ± 1 dB pontossági szabványon belül. Egyik mintának sincs érdemi előnye a másikkal szemben.
Szétszedtem mindkét mélynyomót, és nem találtam módosítást az erősítőn, meghajtón vagy házon. Néhány rész különbözik egymástól, de látszólag csak színesben vannak megadva a cikkszámok. Az egyik sárga aljzatkeveréket tartalmaz az emelők körül, hogy megakadályozza a vibrációt a másikban, a vegyület fekete. Egyikük vezetője 90 fokkal elfordult a másikhoz képest. Mindezek a különbségek a gyártási ellentmondásokkal magyarázhatók.
E-mailben küldtem Sean Scogginnak, hogy megbizonyosodjak arról, hogy valóban kaptam-e egy módosított mélynyomót, ő pedig azt válaszolta: „... amit ön néz, az egy olyan szabadalmaztatott módosítás, amelyet úgy terveztek, hogy észrevehetetlen legyen olyan személy számára, aki nem pontosan tudják, mit keresnek. Előtte néhai főnököm és én nagyon keményen dolgoztunk olyan módosítások kidolgozásán, amelyeket nem volt könnyű lemásolni vagy felismerni, mivel ez jó néhány előnyt jelentene számunkra.
Ezenkívül ezt válaszolta: 'Egy olyan kiskereskedelmi 156 dolláros albérletben, amely nyolc hüvelykes mélysugárzóval és 100 wattos erősítővel rendelkezik, a + 1dB-os + 2dB-os erősítés a megfelelő frekvenciákon valójában sokkal nagyobb különbséget jelent, mint gondolná, mivel a basszus gyakran kumulatív és több frekvenciája van, amelyek egyszerre jönnek ki. Megállapítottuk, hogy sokszor nem akarja növelni a mélyhangokat egy bizonyos mennyiségen túl, mivel az alsó vége hajlamos gyorsabban gurulni, ami éppen az ellenkezője, amit erre a mélynyomóra szerettünk volna. Úgy tűnik, hogy a mérései annak ellenére, hogy finomnak tűnnek, igazolják azt, amit mi és az áttekintő hallottunk, amikor ezt a részt módosítottuk. Megváltoztatva az alsó rész észrevehetően hangosabb az alján, tovább nyúlik (az alsó frekvenciákon szilárdabb basszusreakcióval rendelkezik), jobb a textúra és a csökkentett felső basszus hash.
Itt meg kell említeni, hogy az SW-8MK2 erősítője, mint szinte az összes mélynyomóba épített erősítő, kiegyenlítő és korlátozó beépítésű. Ha a Pioneer további +1 dB-t akart volna elérni 66 Hz körül (az extra kimenet előnyeit feltételezve) felülmúlja a torzulások valószínű növekedését), mérnökei egyszerűen be tudták volna tárcsázni ezt az EQ-val. Legalább a gyártó számára nincs szükség divatos modokra vagy módosításokra ahhoz, hogy egy bizonyos frekvencián plusz pár dB-el több kimenetet érjünk el.
A fenti információk figyelembevételével nem tudom megerősíteni, hogy ezt a mélynyomót módosították. Nem mondhatom azonban, hogy a mélynyomót NEM módosították. Csupán kijelentem, hogy nem tudtam mérni olyan eltéréseket, amelyek egyértelműen a módosítás eredményeként jöttek létre, és a szemrevételezéses ellenőrzésem során nem tudtam azonosítani azokat a változásokat, amelyek egyértelműen egy módosítás következményei voltak. Ezen a ponton csak Sean szavával és Terry szubjektív benyomásaival kell folytatnom.
Hogyan csökkenthetem a jpeg fénykép fájlméretét?
Miért figyeltek meg Terry szubjektív értékeléseiben különbséget a módosított és a részvények között? Számos lehetséges okot találhatunk a fentiekben, a legvalószínűbb okként a crossover beállításának kis eltéréseit gondolom. A szokásos minta-mintaváltozás és a vezető behatolásának különböző mennyiségei további lehetőségek.
És lehetséges, hogy van valami, ami hiányzik a módosított verzióból - bár ahhoz, hogy ezt elhiggyem, szükségem lenne a módosítás leírására, valamint valamilyen technikai értékelésre a hatások dokumentálásához. Az olyan effektusok, mint a „csökkentett felső basszus hash”, nem győznek meg engem, különös tekintettel arra, hogy Terry a mélysugárzók keresztezési frekvenciáit körülbelül 45-50 Hz-re állította, ami azt jelentené, hogy az alsugárzók nem sok felső basszust produkálnak.
Fontos megfontolni, hogy az SW-8MK2 mélysugárzó és a módosítás együttes 320 dolláros költsége miben tudna még vásárolni. Például megvásárolhat egy Hsu Research STF-1 , valamivel nagyobb, 309 dolláros mélynyomó, amelynek kb. +7 dB-rel nagyobb kimenete van 31,5 Hz-nél, és óriási +12 dB-rel több kimenet 25 Hz-en. Ezek a Hsu mérései, nem az enyémek, de eredményeink általában két dB-en belül vannak, ezért ugyanazt a mérési technikát használom, és valójában együttműködtem Hsu-val annak érdekében, hogy az eredményeink és technikáink hasonlóak legyenek. Az SVS-szel is együtt dolgoztam, hogy megbizonyosodjak arról, hogy kapok-e CEA-2010 eredményeket, amelyek összehasonlíthatók másokkal.
Alsó sor: Lehet, hogy egy 160 dolláros mélynyomó szubjektíven felülmúlja a hasonló méretű és konfigurációjú 999 dolláros mélynyomót? Biztos. Tudnék ajánlani annak a 160 dolláros mélynyomónak egy módosított változatát, amelyben nem találok egyértelmű bizonyítékot a módosításra? Nem.
A szerkesztő megjegyzése: Sean Scogginnak, Steveo Dave-nek lehetőséget adtunk arra, hogy megjelenés előtt megnézze Brent darabját, és ha szükséges, válaszoljon. Íme a válasza:
'Még egyszer köszönöm, hogy áttekintette a Pioneer SW-8MK2 mélynyomó módosítását. Néhány további észrevételünk volt azzal kapcsolatban, hogy Butterworth úr áttekintette a nem módosított és a módosított mélynyomók méréseire vonatkozó megállapításait. A főbb audio oldalakon vagy folyóiratokban nem ritka, hogy a véleményező benyomásait és észrevételeit egy adott termék hangjával kapcsolatban nem korrelálják az adott termék méréseivel. A méréseket végző személy gyakran zavarba jön, hogy a hallgató véleményező miért élvezte igazán a hangot, amelyet a termékből hallott. A mikrofontechnika meglehetősen sokat fejlődött, de még mindig közel sem olyan érzékeny, mint az emberi fül. Rendszeresen összefutunk olyan emberekkel, akik a „szoba- és mélyhang-korrekcióval” rendelkező mikrofonjukkal beállították rendszerüket, és azt tapasztaltuk, hogy ezek gyakran nem jelentenek pozitív változást. Valójában a hang gyakran mesterséges és furcsa hangzású lehet az „idegen basszus” eltávolítása után. Mi is hallottunk, és biztos vagyok benne, hogy hallottatok akárhány olyan terméket, amelyek elég jól mértek, de ezek meghallgatása után azonnal nyilvánvalóvá válik, hogy súlyos, nyilvánvaló hiányosságaik vannak a hangminőségben és a teljesítményben.
Számos ezoterikus hangjavítás létezik, amelyekre számos recenzens és audiofil esküszik, és amelyek működését nem feltétlenül kell teljes egészében elmagyarázni. Mégis sok, nagy hírnévnek örvendő hallgató és lektor hallhatja a rendszereikben mutatkozó különbségeket, amikor használják őket, annak ellenére, hogy nem teljesen tudják, hogyan működnek.
Ami Butterworth úr elméletét illeti, hogy Terry miért szerette a módosított mélynyomót korábbi REL-jéhez képest, ez a feltételezés pár szempontból hibás. Először is, amint azt megállapítottuk, sok mélynyomó átkapcsolási pontja, még a drága alsókban is, nem abszolút - vagyis gyakran „szivárog” és lehetővé teszi, hogy a crossoveren túli frekvenciák egy bizonyos része visszajátszhasson. Úgy hallottuk, hogy bizonyos hangokból megfelelő mennyiségű tényleges hang érkezik, amikor a hangszórók ki vannak kapcsolva. Ezek nem voltak olcsó részek. Másodszor, sok audiofil tudja, hogy amikor egy mélynyomót egy rendszerrel állít be, akkor a különféle mélynyomók jobban teljesítenek bizonyos keresztezési frekvenciákon, attól függően, hogy milyen tulajdonságokkal rendelkezik a mélynyomó, és hogyan integrálódik a rendszerbe. Az a feltételezés, miszerint minden hangsugárzó ugyanazon frekvencián, ugyanazon hangsugárzó párral lesz a legjobb teljesítménye, elveti azt a tényt, hogy minden egyes mélynyomó gyártmány és modell egyedi. Miután két különböző alrendszert tárcsázott az optimális kereszteződési szintre egy rendszerrel, az egyik al a rendszernél jobban hangzik, mint a másik.
Ez a módosított nyolc hüvelykes mélynyomó nem süllyed le olyan alacsony mélységig, és nem produkál akkora mélyhangokat, mint egy jó 10 vagy 12 hüvelykes mélynyomó, de valójában teszteltük az elektronikus basszus zene és a házimozi alacsony frekvenciájú effektusain. A mélyhangok mélysége, állaga és mennyisége jelentősen javult néhány meglehetősen alacsony frekvenciájú műsorszámnál. Sok elégedett vásárlónk van, akik ugyanezt mondják el nekünk. Ezek nem csak „akusztikus jazz” mélynyomók.
Míg egy 10 vagy 12 hüvelykes mélysugárzóval viszcerálisabb hatás érhető el bizonyos alacsony frekvenciájú hangszereken, például egy timpanin vagy egy nagy orgona / szintetizátoron, az emberek által lejátszott zene többsége nem tartozik ebbe a tartományba. A legtöbb ember számára olyan mélynyomót keres, amely természetes, zenei és jól beolvad a rendszerébe. Nem olyan mélynyomót keresnek, amely azt kiáltaná, hogy 'Itt vagyok!' mesterséges módon. A jó mélynyomónak az a jellege, amely basszust vetít a hangtérbe, de maga láthatatlan, miközben pozitívan növeli a hangszínpadot, a teljességet és a teljes zenei kép szilárdságát. Butterworth úr mérései nem veszik figyelembe ezeket a tulajdonságokat, és nem veszik figyelembe a gondosan hangolt többféle basszus frekvencia kombinációját sem, amelyek becslése szerint miniszkrétak, de kombinálva jelentős különbséget jelentenek a hallgató számára, amikor a módosított egységet hallgatják. Ismét köszönöm a felülvizsgálatot.
További források
• Látogasson el hozzánk Mélynyomó kategóriás oldal további mélynyomó véleményekért.
• Pioneer SW-8MK2 mélynyomó áttekintve by HomeTheaterReview.com.
• REL Acoustics T-7 mélynyomó áttekintve a HomeTheaterReview.com oldalon.