Home-theater-designers
Múlt csütörtökön a DTS bejelentette DTS: X magával ragadó hangtechnikáját a kereskedelmi mozik és a házimozik számára. A DTS: X legfontosabb eladási pontja, hogy rugalmasabb, mint a versenytárs technológiák, például a Dolby Atmos, amelyek néhány speciális hangszóró elrendezésétől függenek. A DTS: X segítségével a kereskedelmi mozi tervezői és a házimozi rajongók nagyjából bárhová elhelyezhetik hangszóróikat (ésszerű határokon belül), és a rendszer minden egyes hangszóróba „leképezi” a megfelelő hangokat, hogy magával ragadó térhatású hanghatásokat hozzon létre.
Részt vettem a kaliforniai Calabasasban (közvetlenül Los Angeles mellett) lévő DTS központjában, számos más audio / video újságíróval együtt. Úgy gondolom azonban, hogy kissé más benyomást keltettem kollégáimmal szemben, akiket általában lenyűgözött a DTS által kínált lehetőségek. Ez nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy 2000 és 2002 között a Dolby Laboratories fogyasztói technológiai marketing igazgatójaként töltöttem. Nehezen gondolkodom az audiotechnológiákon abban a tekintetben, hogy mennyire menők ezek az első gondolataim mindig arról szólnak, hogy mennyire életképesek.
A DTS: X mögött rejlő technológia tagadhatatlanul hűvös, de azért hagytam az eseményt, hogy azon gondolkodjak, mennyire életképes a DTS: X az otthoni környezet szempontjából, hanem arra is, hogy felmerült-e a gondolat a DTS-ben.
Két gyors megjegyzés, mielőtt elkezdem. Először mások már kitértek a DTS: X technikai részleteire. Ha erről többet szeretne megtudni, nézze meg ez a cikk . Másodszor, ha úgy gondolja, hogy a Dolby-nál töltött időm elfogul engem ... nos, talán igen, de őszintén szólva nem tudom kideríteni, hogy ez elfogult-e a Dolby mellett vagy ellen.
A DTS: X alaptechnológiája az MDA, vagyis a többdimenziós hang. Az MDA kiküszöböli a meglévő surround hangtechnológiákban alkalmazott hagyományos csatornabeosztásokat (bal, közép, jobb, oldalsó surround stb.). Ehelyett a hangsáv minden egyes hangját „objektumnak” tekintik. Az objektumhoz olyan vektorok vannak hozzárendelve, amelyek a félgömbön belül határozzák meg a hallgató körül 360 fokos vízszintes és 180 fokos magasságot függőlegesen. A vektorok azt is meghatározzák, hogy a hang mennyire fókuszált vagy diffúz, és hogyan mozog a hallgató körül.
Az MDA állítólagos előnye, hogy mivel nem kötődik semmilyen konkrét hangsugárzó-konfigurációhoz, gyakorlatilag bármilyen hangszórórendszert képes befogadni. Így ahelyett, hogy mennyezeti hangszórók lennének, a hangszórókat magasan a falakra lehet felszerelni. Ha 32 hangszórót akar beilleszteni, az nagyszerű, de ha csak 10-et engedhet meg magának, az sem baj. Ha csak egy hangsávot szeretne néhány meghajtóval, az szintén rendben van. A rendszer a hangobjektumokat úgy térképezi fel, hogy a lehető legjobb eredményt érje el bármilyen hangszóró-konfigurációval, amelyet megengedhet magának, beilleszkedjen a szobájába, és rábírja másokat, hogy tűrjék őket.
(Ne feledje, hogy a Dolby Atmos objektumokat és vektorokat is használ, de ezek egy hagyományos 5.1 vagy 7.1 'ágyba kerülnek.' Ne feledje azt is, hogy az Atmos különféle konfigurációkhoz igazítható. Hallottam pletykákat egy jövőbeli Atmos hangsávról. )
Eddig jó. A DTS: X bemutatója azonban kevésbé győzött meg életképességéről, nem pedig többet.
A bemutató egy nagy hallgató laborban zajlott, amely annyi hangszóróval volt felszerelve, hogy az előadó kézről sem tudta, hányan vannak. Körülöttünk a falakon tucatnyi hangszóró volt, valamint körülöttünk egy Bécs Acoustics torony hangszóróinak gyűrűje. A Bécs Acoustics könyvespolc hangszóróinak másik gyűrűje lógott felettünk egy rácson. Más szavakkal, a bemutató környezet kevéssé hasonlított sem kereskedelmi mozihoz, sem házimozihoz.
Összehasonlításképpen, amikor a Dolby elindította az Atmos otthoni verzióját, egy kis helyiségben bemutatta a technológiát, amely nagyjából megegyezik egy tipikus barlanggal, olyan szerény könyvespolc-hangszórókkal, amilyen félúton komoly házimozi-rajongók megengedhetik maguknak. Nem kellett kitalálnunk, hogy fog hangzani az Atmos egy olyan házimoziban, amelyet valójában hallottunk.
Maga a DTS: X bemutató rendben volt. A DTS bebizonyította, hogy az X úgy tudja hangoztatni, mintha hibák lennének a helyiség körül, és a vállalat megmutatta, hogyan működik az MDA Creator szoftverének meglepően intuitív felülete. Sajnos a bemutató nem árult el semmit arról, hogy a DTS: X hogyan fog működni egy igazi házimozi-környezetben. Létrehozhat-e például egy meggyőző „Isten hangja” mennyezeti hangszóró hatást, ha nincsenek mennyezeti hangszórói? Mennyit veszít a hatásából, ha mondjuk feltölti a hangokat egy hangsávba feltörő vagy oldalra ható meghajtókkal? Ezeket kell tennie X-nek jobban, mint az Atmos, de ezekből semmit sem hallottunk - csak egy megerősítést arról, hogy X meg tudja csinálni azt, amit az Atmos, ami nem indokolja az izgatottságot.
Kétségeim nőttek, amikor utána leültem egy Q&A ülésre. Megkérdeztem, hogy a DTS: X képes-e leképezni egy meglévő Dolby Atmos rendszert felcsendülő hangszórókkal, és alkalmazhat-e ugyanolyan típusú fejhez kapcsolódó átviteli funkció (HRTF) jelfeldolgozást, amely lehetővé teszi, hogy az Atmos hangszórók felemelve a mennyezeti hangszórók hangját szimulálják. Annak ellenére, hogy ezek a feltörekvő rendszerek feltehetően a legelterjedtebbek az otthon jelenleg telepített merítő hangrendszerek közül (mivel ezeket sokkal könnyebb telepíteni, mint a mennyezeti hangszórókat), az a benyomásom támadt, hogy az Atmos a DTS-nek soha nem fordult elő a hangszórók felemelése. Kaptam olyan észrevételeket, amelyek a „Nem tudjuk, hogy működik az Atmos” (ami meglepő) és az „Engedélyeseink szabadon megtehetik, ha akarják” (ami túlmutat a sikeren) kezdetektől kezdve. [A szerkesztő megjegyzése: Ez a cikk eredetileg egy hangszóró gyártójának információi alapján kijelentette, hogy az Atmos felcsendülő hangszórók HRTF feldolgozása nincs beépítve a hangszórókba. Ez helytelen, és a szerző elnézést kér a hibáért.]
Tehát azt hiszem, ha DTS: X-et szeretne, valószínűleg mennyezeti hangszórókat kell majd behelyeznie. De várjon, használhat helyette falra szerelhető hangszórókat is, nem? Mert a DTS: X bármilyen hangszórókonfigurációval leképez, nem? Mennyit veszít a mennyezeti hangszóró effektusból? Talán megtudhatjuk, ha megjelennek a vélemények.
mit lehet tenni egy málna pi 4 -el
Az Atmos segítségével a rendszerkonfiguráció meglehetősen egyszerű, mert csak néhány extra hangszórót kell hozzáadnia ismert helyeken egy meglévő 5.1 vagy 7.1 rendszerhez. Figyelembe véve, hogy a DTS: X gyakorlatilag végtelen lehetőségeket kínál a hangszórók beállításához, kíváncsi voltam, hogy hogyan lehetne konfigurálni a DTS: X processzort mindezen lehetséges konfigurációkhoz. Kiderült, hogy ez is az engedélyesek feladata. A DTS javasolta egy sztereó mikrofon tömb használatát az automatikus kalibráláshoz, ugyanúgy, mint az Audyssey-hez hasonló rendszerek egyetlen mikrofont használnak az automatikus kalibráláshoz. Számomra azonban úgy tűnik, hogy legalább három mikrofonra van szükség a hangszórók helyzetének automatikus felméréséhez egy háromdimenziós tömbben, hacsak nem teszünk néhány feltételezést a hangszórók elhelyezkedésére vonatkozóan (ez az eset áll fenn, amikor az Atmos rendszer automatikusan kalibrál). És ha feltételezi, hogy hol vannak a hangszórók, nem veszít-e el ebből a rugalmasságból, amelyet állítólag a DTS: X kínál?
Szerencsére a nagyon olcsó elektret kondenzátoros mikrofonelemek kiválóságának köszönhetően a hárommikros kalibrációs tömb felépítése nem nehéz vagy drága. Amint azonban sok házimozi-rajongó megdöbbentő módon megtanulta, az automatikus kalibrálási technológiák gyakran hibáznak az egyszerű 5.1-es hangszórórendszerek megfelelő késleltetésének, sávszélességének és szintjének meghatározásában.
Kétlem, hogy a konfiguráció nagy kihívást jelentene a DTS: X termékek kezdeti fordulójában, amelyek valószínűleg 11,1 csatornára korlátozódnak (7,1 csatorna plusz négy mennyezeti hangszóró - azaz ugyanaz a konfiguráció, mint egy Atmos rendszer mennyezeti hangszórókkal). És természetesen egy hangsáv-gyártó számára a DTS: X-kompatibilis termék hangszóróinak helyét előre meghatároznák. Ennek ellenére szeretném látni, hogy ez a fantasztikus rugalmasság, amit ígértünk, hogyan fog működni egy csúcskategóriás házimozi rendszerben.
Amikor a Dolby bemutatta az Atmos otthoni rendszereket, elkeseredett, hogy a vállalat úgy tűnt, hogy minden részletet átgondolt. Abban az időben az Atmos-t már két éve használták a kereskedelmi mozikban. A Dolbynak bőven volt ideje átgondolni, és visszajelzést kapni az engedélyesektől és a hangszórók gyártóitól. De a DTS: X nagyjából egyidejűleg indul a kereskedelmi moziban és az otthonban. Míg a DTS: X potenciálisan hasznos, praktikus és innovatív technológiát kínál, számomra úgy tűnik, hogy ennek a technológiának az otthoni környezetben történő alkalmazását még nem gondolták át teljesen ... vagy még jelentősen nem is tesztelték.
Annyira cool? Igen. Életképes? Még nem tudom. Többre van szükségem, mint egy szoba körül zümmögő hibák szimulációja, hogy meggyőzzön.
További források
• Dolby Atmos otthon: Az ismert ismertek és az ismert ismeretlenek a HomeTheaterReview.com oldalon.
• A DTS bejelenti saját objektum-alapú audio kodekjét, a DTS: X-et a HomeTheaterReview.com oldalon.
• Nem szereted a következő generációs AV technológiákat? a HomeTheaterReview.com oldalon.