Aereo elveszíti a Legfelsőbb Bíróság csatáját

Aereo elveszíti a Legfelsőbb Bíróság csatáját

desktop_deviceCollage@2x.pngA legfelsőbb bíróság az Aereo-val szemben elkövetett halálos ítéletében kimondta, hogy a TV streaming szolgáltatása sérti a szerzői jogi törvényt. Az Aereo olyan, mint egy merevlemezzel felszerelt videomagnó a televíziós műsorszóráshoz, és havi 8 dollárt számít fel a szolgáltatásáért. Ez volt az egyik utolsó lehetőség azoknak az embereknek, akik nem akartak fizetni a kábel- vagy műholdas díjakért, de továbbra is élő TV-t nézhettek és tárolhattak.







Tól től A perem
A Legfelsőbb Bíróság ma drámai csapást mért az Aereo ellen egy határozatában, amely a tévés streaming szolgáltatást annak jelenlegi állapotában a halálágyára helyezi. 6-3-as ítéletében a bíróság megállapította, hogy az Aereo szolgáltatása megsérti a szerzői jogi törvényt azáltal, hogy a műsorszolgáltatók tévéműsorainak felvételeit lejátssza - annak ellenére, hogy ezeket a műsorokat törvényesen rögzíti az éteren keresztül, és minden nézőhöz külön példányokat szerez. Az Aereo azzal érvelt, hogy előfizetői csupán olyan technológiát nyújtanak, amelyet bérelnek tévénézés céljából, és azt állítják, hogy a nézők felelősek e felvételek lejátszásáért.





„Amennyiben vannak eltérések, ezek a különbségek nem az Aereo által nyújtott szolgáltatás jellegére vonatkoznak, hanem a szolgáltatás nyújtásának technológiai módjára” - áll a határozatban. 'Megállapítottuk, hogy ezek a különbségek nem megfelelőek ahhoz, hogy az Aereo tevékenységét a [szerzői jogi] törvény hatálya alá vonják.'

AEREO amint tudod, hogy kész



Az ítélet az egyik legfontosabb, amelyet a televíziós ipar látott az 1984-es Betamax-eset óta, de sok szempontból ellentétes hatást fog eredményezni, és elfojtja az innováció egyik területét, amely az iparágat kénytelen kiszorítani kényelmi zónájából. Egyes műsorszolgáltatók még azt mondták, hogy saját Aereo versenytársaikat nyitják meg, ha a szolgáltatást legálisnak találják. Ehelyett ez a döntés teljes mértékben megszünteti az Aereo és a másolási szolgáltatásokat fenyegetésként.

nézzen filmeket online telefonon ingyen

Ez hatalmas kérdés az Aereo számára, mivel a jelenlegi üzleti tevékenységét éppen illegálisnak találták. Az Aereo-nak valószínűleg licencdíjat kell fizetnie a műsorszolgáltatóknak, ha folytatni akarja működését, de ez az, ha az Aereo megengedheti magának. Természetesen nehéz lenne megfizetni ezeket a díjakat, és továbbra is felajánlani a havi 8 dollárba kerülő szolgáltatását ilyen alacsony áron.



Az Aereo dönthet úgy, hogy feltalálja magát, de eddig a pontig azt mondják, hogy a Legfelsőbb Bíróság ezzel szemben hozott döntése lényegében a végét jelentené. 'Ha teljes egyenes veszteségről van szó' - mondta Chet Kanojia, az Aereo vezérigazgatója az év elején a The Verge-nek, akkor az halott. Végeztünk.'

'Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának mai döntése hatalmas hátrányt jelent az amerikai fogyasztó számára' - mondja Kanojia a döntést követő nyilatkozatában. 'Mindvégig elmondtuk, hogy szorgalmasan dolgoztunk a törvénynek megfelelő technológia létrehozásán, de a mai döntés egyértelműen kimondja, hogy a technológia működése nem számít. Ez hűvös üzenetet küld a technológiai iparnak. '



Nilay Patel 2013 júniusában látogatja meg az Aereót, üzletének sokkal optimistább időszakában. (A felső polcról 15: Elveszett a fordításban)

Kanojia azt mondja, hogy Aereo „munkája nem készült el”, és továbbra is küzdeni fog a fogyasztókért. Azt azonban nem tárgyalja, hogy milyen lehet a jövő Aereo hagyományos streaming szolgáltatásának.

Az Aereo ellen szembeszálló műsorszolgáltatók koalíciójába többek között a Disney, az NBC, a Fox és a CBS is beletartozott. A Fehér Ház is csatlakozott hozzájuk a harcban, azzal érvelve, hogy Aereo fenyegeti a szerzői jogokat.

'A NAB örül annak, hogy a Legfelsőbb Bíróság fenntartotta az Alkotmányban rögzített szerzői jogi védelem koncepcióját azáltal, hogy kiállt az ingyenes és a helyi televízió mellett' - mondja Gordon Smith, a Műsorszolgáltatók Országos Szövetségének vezérigazgatója. 'Aereo perünket az innováció elleni támadásként jellemezte, amely állítólag hamis.'

Windows 10 kék képernyő hibakódok

A 2012-es indulás után az Aereo-t számos per indította el számos körzetben, amelyekben felbukkant, köztük New Yorkban és Bostonban. Nagyrészt megnyerte ezeket az eseteket, sőt jelentős győzelmet aratott egy amerikai fellebbviteli bíróság előtt, amely megállapította, hogy 2013 elején nem sértette a műsorszolgáltatók szerzői jogait.

'Ezek a színhelyek mögötti technológiai különbségek nem különböztetik meg az AEREO rendszerét.'

Aereo ellen azonban továbbra is pert indítottak. Végül mind a műsorszolgáltatók, mind a műsorszolgáltatók azt a reményt nyújtották be a Legfelsőbb Bírósághoz, hogy gyorsan véget vessenek csatájuknak, és érdekelt abban, hogy a törvényesség kérdését előbb-utóbb rendezzék.

Az Aereo szolgáltatása lehetővé teszi az előfizetők számára, hogy az interneten havi díj ellenében élő tévét nézzenek és rögzítsenek. Minden városban fenntart egy apró antennák bankját, amelyben működik, és lehúzza a helyi televíziós jeleket, mint az öreg nyúlfülek. Valahányszor az előfizető műsort akar nézni vagy rögzíteni, Aereo kijelöl nekik egy antennát. Aereo valójában külön felvételeket készít minden egyes néző számára, és nem teszi lehetővé, hogy megosszák őket. Ez azt jelenti, hogy még ha el is felejtette a múlt heti Crossbones felvételét, akkor sem nézheti meg azt a felvételt, amelyet valaki más készített, annak ellenére, hogy az Aereo rendszerében van. Csak meg kell várnia az ismétlést.

Az Aereo átélte ezeket a hosszúságokat, hogy az adatfolyamok egyediek legyenek, mert úgy vélte, hogy ez hatékonyan utánozza azt a beállítást, amelyet valaki otthon hozhat létre, bár a felvevő bonyolultabbá teszi. A műsorszolgáltatók azzal érveltek, hogy az Aereo közvetítései tartalmuk nyilvános előadásának minősülnek, ezáltal sértik a szerzői jogi törvényt, és megkövetelik, hogy engedélyezze a lejátszásra. Az Aereo elmondta, hogy előfizetői - és nem maga a cég - felelős a műsorok lejátszásáért. A műsorszolgáltatók az ellenkezőjével érveltek, egyetértést találtak a bíróságon.

A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az Aereo nem eszközszolgáltatóként járt el, ezért lényegében maga is kábelszolgáltató. „A kongresszus szabályozási célkitűzéseit tekintve ezek a kulisszák mögötti technológiai különbségek nem teszik különbséget az Aereo rendszerét a kábelrendszerektől, amelyek nyilvánosan működnek” - olvasható a határozatban. 'A kongresszus éppúgy szerette volna megvédeni a szerzői jogok tulajdonosait az Aereo engedély nélküli tevékenységeitől, mint a kábelszolgáltatók tevékenységeitől.'

A bíróság mindent megtesz annak megállapításáért, hogy ennek az ítéletnek azonban nem szabad befolyásolnia más feltörekvő technológiákat. Bizonyos aggodalom merült fel abban, hogy az Aereo elleni döntést fojtogatónak tekinthetik az innovációnak, de a műsorszolgáltatók és a Fehér Ház azzal érveltek, hogy nincs szükség a döntés meghozatalára, és egyértelműen a bíróság egyetértett vele.

MÉG A KÜLÖNBÖZŐK AZ AEREO SZERETETÉBEN

A döntést Breyer bíró hozta meg Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor és Kagan csatlakozásával. Scalia különvéleményt terjesztett elő, Thomas és Alito csatlakozásával.

Bár a különvélemény megállapítja, hogy az Aereo nem sértheti a szerzői jogi törvényt, mert egész egyszerűen 'egyáltalán nem' teljesít ', a nézeteltérés még mindig meglehetősen negatívan viszonyul a szolgáltatás egészéhez. 'Osztom a Bíróság nyilvánvaló érzését, miszerint az Aereo által a hálózatok szerzői jogi védelem alatt álló programozásával kapcsolatos tevékenységeket (vagy megvalósításokat lehetővé tevő) nem szabad megengedni' - írja Scalia.

Ehelyett Scalia megjegyzi, hogy a bíróság nem vizsgálta, hogy Aereo elősegítette-e a másodlagos felelősséget a szerzői jogok megsértése miatt, és javasolja, hogy ez valóban így is legyen. Ha nem, azt mondja, hogy amit Aereo csinál, az továbbra is „kiskapu” a törvényben. Scalia nézeteltérése nagyrészt abból a szempontból származik, hogy ez az ítélet torzítja a szerzői jogi törvényt, függetlenül attól, hogy az Aereo teljesen szilárd jogi alapon áll-e.

hogyan lehet kijavítani a sérült mp4 fájlokat

A Scalia a mai döntést a 30 évvel ezelőtti Betamax-esethez hasonlítja. Megjegyzi, hogy a műsorszolgáltatók hasonlóan 'szörnyű előrejelzéseket' tettek arról, hogy mit engedhet meg ennek a technológiának a törvényessége, de szerinte a bíróság nem tartozik ennek megfontolására. Ehelyett az ellenvélemények úgy érzik, hogy a Kongresszus feladata az olyan új technológiák kezelése, mint az Aereo.

További források