Miért nyeri a Faux-K a teljes 4K-t?

Miért nyeri a Faux-K a teljes 4K-t?

Faux-k-digital.jpgNemrég írtam egy cikket 'A következő videó formátumú háború a közelben lévő házimozihoz érkezik: 4K vs FauxK' abban a cikkben lobbiztam a színházi 4K szabvány (a DCi által meghatározott) elfogadásáért a fogyasztói vagy otthoni piacokon. Össze is szálltam az úgynevezett 4K termékek ellen, mint a hasonlóak JVC és Onkyo / Integra, mondván, hogy a 4K vagy 4K-szerű képességeik nem okoznak más zavart, mint a fogyasztók számára - a 4K-ra való áttéréshez nincs szükségünk a zavarodottságra már elég nehéz lesz nincs szükségünk hamisítványokra, amelyek elhomályosítják a kérdést . Ebben a cikkben azt is kijelentem, hogy nem hiszem, hogy a QFHD felbontást (Quad Full HD) igaz 4K-nak kellene címkézni, mivel az nem felel meg a DCi szabványnak, amely szerint a 4K 4096 x 2160. A QFHD-val szembeni álláspontom személyes, mert egy ideális világban (véleményem szerint is) egyetlen egységes szabványunk lenne, mind a műsorszórásban, mind a moziban, ami a DCi 4K lenne. Ezt nyilván könnyebb elmondani, mint megtenni, mivel cikkemben kifejtettem, hogy a 4K-nál sokkal több van, nem csak a natív felbontás.

További források
• Olvasson el további eredeti kommentárokat, mint ez Feature News Stories szakasz .
• Fedezze fel a véleményeket a mi oldalunkon Videoprojektor áttekintés szakasz .
• Tekintse meg kapcsolódó történeteinket Videoprojektor Hírek rész .



Mivel nincs igazi 4K forrás, formátum vagy akár életképes fogyasztói minőségű kijelző - természetesen mínusz a Sony VPL-VW1000ES - sok minden, amiről beszélek, vita tárgyát képezi, ami jó, mert ez azt jelenti, hogy a hatalmaknak van idejük rendbe hozni. Ez azt is jelenti, hogy óhatatlanul mindannyiunknak új termékeket kell vásárolnunk, legyen az új kijelző, lejátszó stb. Tudva, hogy sokan, akik megpróbálják feltörni a 4K anyát, úgy tűnik, hogy veszteségesek a 4K esetében belefér a jelenlegi 16: 9-es világunkba. A 16: 9 vagy az 1,78: 1 vitathatatlanul a szokásos képarány, amelyet mindennap élvezünk és használunk. Ez egy olyan képarány, amely az 1080p HD-től (1,78: 1) a 4: 3-ig (1,33: 1) mindent átfog. Még van helye, bár fekete sávokkal, hogy működjön a 2.35: 1 vagy anamorf forrásanyaggal. Ez egyszerű, tiszta és hatékony. Nem kétséges, hogy a QFHD-nek van egy elképzelése arról, hogy a 4K megoldás a fogyasztói birodalomban van, mert ez is megfelel a 16: 9-es életmódunknak - csupán négyszer nagyobb 3840 x 2160-as méretben (1,78: 1).



De hová teszi ez a 4K-t vagy legalábbis a DCK-szabványt, amelyet 4K-ként ismertünk meg? Sajnos a 4K nem játszik szépen 16: 9-gyel, legalábbis anélkül, hogy itt-ott egy kicsit vágnánk. A valóságban a megfelelő megjelenítés érdekében a 4K-t 1,90: 1 vagy nagyjából 17: 9 képarányú kijelzőn kell bemutatni. Természetesen a teljes képkockás 4K anamorf 4K-ról továbbra is fent és alul vannak sávok, és / vagy anamoprikus lencserögzítés , például a Panamorph által készítettek, nem beszélve egy speciális képernyőről. 17: 9, mi? Nem egészen ugyanaz a csengése van, bár nem tartozik a lehetőségek körébe, látva, hogy mindannyiunknak új kijelzőket kell vásárolnunk, legyenek azok síkképernyős tévék vagy projektorok, amikor az idő a 4K-ra váltani végül eljön. Míg a 17: 9 nagyszerű lehet a natív DCi 4K esetén, nem fantasztikus, ha a régi HD anyagok minden HD vagy későbbi verziót felül és alul fekete sávokkal mutatnak be, vagyis a betűs bokszokat - természetesen ha nem nagyítasz vagy manipulálod a képet. Fúj.

Tehát miről beszélünk akkor, mennyiben különbözik a QFHD az igazi 4K-tól? Körülbelül hat és fél százalék különbség van a pixel mennyiségben. Elegendő hat és fél százalék ahhoz, hogy változtassunk azon, amit megismertünk és elfogadtunk a 16: 9 képarányban? Úgy tűnik, azok, akik 4K-ként QFHD-t igényelnek, nem így gondolják, és bár a végéig hibázhat, látom értelmüket. De ha a QFHD-t elfogadjuk a fogyasztói 4K szabványként, akkor hol marad a színházi vagy mozi 4K? Valójában a színházi 4K és a QFHD közötti átalakítás hasonló lenne a színházi 2K-ból Blu-ray-hez való áttéréshez, a pixelek elvesztése valószínűleg kevesen veszik észre vagy veszítik el az alvást. Filmkészítőként szeretném látni, hogy a 4K valódi otthoni piacra kerüljön, mivel tisztább és tisztább, de fogyasztóként nagyon sok érvet látok és értek a QFHD mögött.



Ez nem azt jelenti, hogy nekem mégis tetszenem kell.

További források
• Olvasson el további eredeti kommentárokat, mint ez Feature News Stories szakasz .
• Fedezze fel a véleményeket a mi oldalunkon Videoprojektor áttekintés szakasz .
• Tekintse meg kapcsolódó történeteinket Videoprojektor Hírek rész .