Focal Dôme Flax 5.1.2 hangszórórendszer felülvizsgálva

Focal Dôme Flax 5.1.2 hangszórórendszer felülvizsgálva

Focal-dome-len-thumb.jpgMivel a Dolby Atmos-val felszerelt AV-vevők már kevesebb, mint 500 dollárért kaphatók, a Focal Dôme Flax 5.1.2 rendszer elkerülhetetlennek tűnik. Ez egy ultrakompakt, vonzó stílusú házimozi-dobozban hangszórórendszer, amelyet úgy terveztek, hogy vonzó formai tényezővel szállítsa az Atmos és a DTS: X technológiát. A rendszer olyan aranyos, amennyire csak lehet, bár nem olcsó, 2499 dolláros áron - vagy 1 999 dollárért egy 5.1-es rendszerért, az 5.1.2 megfelelő Atmos-mennyezeti hangszórók nélkül.





Az audiofilek gúnyolódhatnak, amikor meglátják a Dôme Flax rendszer félgömb alakú műholdas hangszóróit, bár valószínűleg kétszer is meggondolják, amikor meglátják a Focal márkát. A komoly hangszóró srácok gúnyolódhatnak, amikor meglátják a fényes szekrényt, feltételezve, hogy műanyag, de ha az oldalukhoz kopognak, rájönnek, hogy alumínium. És amikor meglátják, hogy a négy hüvelykes középsugárzó / mélysugárzó szorosan az egy hüvelykes magassugárzóhoz simul, megtudják, hogy ez egy olyan kialakítás, amely valószínűleg széles, következetes szórást eredményez.





Két dolog teszi szokatlanná ezt a rendszert. Először is, az 5.1.2 verzió két Focal 300 ICW 4 mennyezeti hangszórót tartalmaz, amelyeket fejhallgatóként használhat az Atmos és a DTS: X számára. A 300 ICW 4 ugyanaz a meghajtó tömböt használja, mint a Dôme Flax műholdak. A legtöbb mennyezeti hangszóró koaxiális kialakítású, a magassugárzó egy kis házban, amely egy száron helyezkedik el, és általában a mélysugárzó elülső részét átfogó műanyag tartókkal van rögzítve. Úgy gondolom, hogy ezekből a támaszokból származó hangvisszaverődés az oka annak, hogy a legtöbb mennyezeti hangszóró rosszul mér és nem hangzik túl jól. Így a 300 ICW 4 egyike azon kevés mennyezeti hangszóróknak, amelyek betartják Butterworth hangszórók tervezésének első (vagy nem emlékszem) első szabályát: Ne tegyen egy csomó baromságot vezetői elé . A Focal 5.1.2 rendszerrel normál illesztőprogramokat kap sík lemezre, akárcsak a legtöbb kiváló minőségű könyvespolc hangszórót.





Focal-dome-flax.jpgA Dôme Flax műholdak és a 300 ICW 4s a Focal Flax kúpos mélysugárzóját használják. A vállalat szerint a FLAX három fő tulajdonsággal rendelkezik, amelyek kiváló minőségű vezetőt eredményeznek: „alacsony sűrűségű, nagy húzó rugalmassági modulus és nagy belső csillapítás”. A membrán egy 0,4 mm-es szövött lenrostmag, amely két 0,04 mm-es üvegszálréteg között helyezkedik el. Focal szerint ez könnyebb kúpot eredményez, és a len- és üvegszálak eltérő tulajdonságai segítik a nedves rezonanciákat. Az összes Dôme Flax hangszóró ugyanazt az egy hüvelykes fordított kupola magassugárzót használja, amely alumínium és magnézium kombinációjából készül. A Focal szerint a fordított kupola laposabb, kiterjesztettebb választ ad.

Az alsó végén található a Sub Air, egy vékony kivitel, amelynek mérete mindössze 6,3 hüvelyk. (Külön is kapható 599 dollárért.) A nyolc hüvelykes cellás kúpos mélysugárzó portja az oldalán található, így az aljzat laposan a falhoz helyezhető. A mellékelt konzol segítségével akár közvetlenül a falhoz is rögzíthető. A Sub Air magában foglalja a G osztályú BASH erősítőt, amelynek 110 wattos folyamatos teljesítménye van, és nevéhez híven vezeték nélküli adóval rendelkezik, amely kiküszöböli a vezeték nélküli vezeték futtatásának szükségességét a vevőkészüléktől az aljzathoz.



A Hookup
Nincs semmi nehéz a Dôme Flax 5.1.2 rendszer felállításában, de sok minden különbözik a hagyományos hangszórórendszertől.

Először a műholdak megtervezése, amelyek integrált alappal rendelkeznek, amely a falra szereléshez vagy az asztalon / állványon történő használathoz áthelyezhető. Ehhez a beállításhoz nincs szükség szerszámra. Az alapba beépített hangszórócsatlakozás hatszögű csavarokkal ellátott csatlakozókat használ, és a Focal megfontoltan a megfelelő hatszögű csavarkulcsot az egyes lábak gumifenékébe szorította. Az egyetlen hátrány, hogy a csatlakozók túl kicsiek ahhoz, hogy a kövér hangsugárzó vezetéket befogadják. Néhány általános, lámpa-vezeték típusú kábelt kellett használnom (szerintem 18-as nyomtávú). Olyan állványokra helyeztem őket, amelyek elöl 28 hüvelyk, a környezetek pedig 30 hüvelyk magasak. Tudva, hogy a négy hüvelykes mélysugárzókra szükség lehet némi alacsony frekvenciájú megerősítésre, a műholdakat hat hüvelyknyire a faltól magam mögé helyeztem.





Focal-300-ICW-4.jpgA második a mennyezeti hangszórók kialakítása. Szinte az összes mennyezeti hangszóró „dogleg” típusú rögzítést használ, amelyben az első terelőlemezben lévő négy-hat csavar elcsavarása néhány műanyag lábat a helyére szorít, ezek a lábak a falhoz rögzítik a hangszórót. A Focal rendszere nem igényel csavarhúzót. Három rugós kapcsokkal rögzíti a keretet a hangszóró terelő körül. Miután az előlap be van helyezve, addig csavarja bele a hangszóró terelőlapját, amíg az a helyére nem pattan. A hangszóró felszerelése kevésbé biztonságosnak tűnik, mint egy hagyományos kialakítás, a terelőlemez még mindig könnyen elfordulhat az előlapon. Továbbá, ha annyira szétszórt vagy, hogy nem tud kéznél tartani egy csavarhúzót a mennyezetbe helyezett hangszórók telepítésekor, akkor valóban van-e vállalkozása a mennyezeten belüli hangszórók telepítésére? Némi káromkodás és a kézikönyv újbóli elolvasása után mégis a helyére állítottam a hangszórókat.

Szerencsére a 300 ICW 4 masszív rugós kapcsokat használ a hangsugárzó vezetékéhez, ami a legjobb megoldás a falba és a mennyezetbe helyezett hangsugárzókhoz, mert idővel nem lazulnak meg. A klipek azonban aprók, ezért előfordulhat, hogy le kell vágnia néhány szál huzalt a falon belüli hangszórókábeleiről, hogy a vezetékek illeszkedjenek. Néhány mennyezeti hangszóró szövet- vagy műanyag alkatrészekkel rendelkezik, amelyek megakadályozzák a szigetelés és más törmelék bejutását a hangszórók belső munkáiba. A 300 ICW 4 nem, de olcsón megoldottam ezt a problémát pár szövetborító árnyékolni a hangszórókat.





A Sub Air nem jelentett komolyabb kihívást. Egyszerűen csatlakoztattam az adót egy Sony STR-ZA5000ES AV vevő kimenetéhez, majd a helyére tettem és bekapcsoltam. A kézikönyv szerint automatikusan csatlakozniuk kell. Az enyém nem, de csak annyit kellett tennem, hogy megnyomtam egy gombot az adón és egy gombot az alján, és azonnal csatlakoztak.

A műholdak számára javasolt mélynyomó keresztezési pontot a kézikönyv nem tartalmazta, de az alkönyv kézikönyve 120 Hz-et írt elő ezekre a bizonyos műholdakra, szóval ezzel jártam.

Focal-Sub-Air.jpgTeljesítmény
Természetesen a rendszer telepítése után azonnal kihúztam az Atmos Blu-ray lemezeimet, hogy megtapasztaljam a mennyezeti hangszórók izgalmas menetét. De azzal szeretném kezdeni, hogy megbeszélek néhány anyagot, amelyet sokkal később meghallgattam a felülvizsgálati folyamat során: Ralph Towner's Batik LP, egy szép ECM kiadvány 1978-ból.

Csak azért vettem fel a Batikot, mert valami vinilt akartam hallani, és csak azért használtam a Dôme Flax 5.1.2 rendszert, mert véletlenül összekapcsolták. Eléggé elrepültem a hallottaktól: mély hangszínpad, precíz és magával ragadó sztereó képalkotással. A basszusgitáros Eddie Gomez első szólójának, a 'Waterwheel' -nek meghajolt szólója hatalmas, tág hangzással rendelkezett, szinte mintha a hegyekről visszhangzott volna, míg Towner gitárja élesen összpontosult holtpontra, Jack DeJohnette dobos cintányere pedig kitartóan ketyegett. a bal csatorna. Imádtam, ahogy a műholdak rögzítették a felvétel térbeli kontrasztjait anélkül, hogy nyílt hangszínhez folyamodtak volna, minden természetesnek hangzott. Az egész előadás olyan tágas és részletgazdag volt, amely egy jó sztereó audiorendszert annyira vonzóvá tesz, és hogy az audiofilok és a lektorok (beleértve ezt is) ga-ga-ba mennek a hifi show-kban.

Nézze meg ezt a videót a YouTube-on

Hasonlóképpen, imádtam azokat a részleteket is, amelyeket John Coltrane és Don Cherry The Avant-Garde című albumának 180 grammos nyomásában hallottam. Mindkét kürtjátékos hangzásának megkülönböztető jellege gyönyörűen átjött: Coltrane keményen balra, Cherry pedig keményen jobbra koncentrált, mintha a stúdióban hallottad volna őket körülbelül 10 méterre egymástól. Ed Blackwell dobkészlete természetesen kiterjedt a sztereó hangszínpadon, mindegyik cintányért tökéletes támadással és bomlással, reális, eltúlozatlan részletességgel ábrázolták. Meglepődtem, amikor meghallottam, hogy a kis Sub Air milyen szép munkát végzett Percy Heath pattogó, lengő basszusgitárjainak lejátszása nélkül, anélkül, hogy fellendült volna, és nem adott túlzásba az adott frekvenciákat. Lehet, hogy ez az alkat „életmód” modell, de ez nem pusztán házimozi döbbenet.

John Coltrane és Don Cherry - Bemsha Swing Focal-Dome-FR.jpgNézze meg ezt a videót a YouTube-on

Bármennyire is remekül hangzott a rendszer kétcsatornás zenével, nyilvánvalóan inkább a házimozi tömegeket vonzza, ezért jobb, ha áttérek néhány Blu-rayre. A Divergent: Insurgent-rel kezdem. Be kell vallanom, hogy értetlen vagyok a Divergent sorozat miatt, de a haverom és John Sciacca AV-írótársam tippjének köszönhetően átugorhattam a film legjobb Atmos-jelenetére, amelyben Tris hősnő (Shallene Woodley) lóg egyfajta high-tech virtuális valóság üvegfalú kínzókamrában, beszélgetést folytatva az üvegfal mögött álló Jeanine-nel (Kate Winslet). A jelenet során a hang hirtelen elmozdul a kemény középpontból és akusztikailag holtan (Jeanine nézőpontja) erősen visszhangzóvá és felülről előbukkanóvá (Tris nézőpontja).

Nézze meg ezt a videót a YouTube-on

Úgy gondolom, hogy bármelyik Atmos-kíváncsi házimozi-rajongó, aki ezt a bemutatót hallja, habozás nélkül a mennyezeti hangszórókat használja az Atmos számára. Korábbi beszámolókban megjegyeztem, hogy az Atmos-kompatibilis hangszórók (azok, amelyek a rendszer bal és jobb oldali hangszóróinál ülnek, és amelyek a hangot a mennyezetről akarják visszaverni) kiválóan alkalmasak arra, hogy egy kis házimozi hangszórórendszert nagynak hangozzanak el , de valójában nem hoznak létre különálló magasságú hangszóróhatást. A Dôme Flax rendszer 300 mennyezeti ICW 4 hangszórója nyilvánvalóan drámaibb és realisztikusabb hangzást eredményez. Az ilyen jelenetekben nyilvánvaló a különbség.

A Dôme Flax 5.1.2 rendszer engem is lenyűgözött, amikor a The Incredibles-t néztem meg, amely nem Atmos, de ennek ellenére remek 5.1-es keveréke van. A párbeszéd tisztasága kiváló volt, a film sokféle hangszereplője természetesnek tűnt, soha nem volt mellkasi, gömbölyű, szédítő vagy harsány. Meglepődve hallottam, hogy ez a kis rendszer milyen dinamikusan hangzik még ezzel a meglehetősen dinamikus hangsávval is, a Sub Air minden ütést és robbanást kielégítő (bár közel sem a padlót rázó) hangerővel, torzulásokkal vagy egyéb megterhelési jelekkel reprodukál. Valójában még elég hangosan játszottam a rendszert, a hangszórók kis mérete ellenére azonnal elfelejtettem, hogy állítólag ki kell értékelnem őket, és körülbelül a film felénél jártam el, mire eszembe jutott hűséget hallgatni. Ennek a rendszernek megvannak a maga korlátai (amelyeket az alábbiakban tárgyalok), de nem úgy hangzik, mint egy kis műanyag HTiB rendszer.

Nézze meg ezt a videót a YouTube-on

Kattintson a Második oldalra a mérésekhez, a hátrányokhoz, az összehasonlításhoz és a versenyhez, valamint a következtetéshez ...

letölthet epizódokat a hulu -ról

Mérések
Itt vannak a Dôme Flax hangszórók mérései (kattintson az egyes táblázatokra, ha nagyobb ablakban szeretné megtekinteni).

Focal-Dome-imp.jpg

Az első ábra a Dôme Flax hangszórók, köztük a műholdas, a mennyezeti hangszóró és a mélynyomó frekvenciaátvitelét mutatja. (A bemutatás érthetősége érdekében a mennyezeten belüli eredményeket -10 dB-rel kicsinyítettem 1 kHz-en, és a diagram nyomaihoz világosabb színeket használtam.) A második a műholdas és a mennyezeti hangszóró impedanciáját mutatja. A szatellit és a mennyezeten belüli modellek frekvenciaválaszához három mérést mutatunk be: 0 ° a tengelyen (kék nyom) a válaszok átlaga 0, ± 10, ± 20 ° és ± 30 ° tengelyen kívüli vízszintesen (piros nyom) ) és a válaszok átlaga 0, ± 15 ° vízszintesen és ± 15 ° függőlegesen (zöld nyom). A 0 ° on-tengely és a horizontális 0 ° -30 ° görbéket tartom a legfontosabbnak a műhold számára, és valószínűleg a ± 15 ° görbe lenne a legfontosabb a mennyezeten belüli hangszóró számára (legalábbis az Atmos alkalmazásoknál). Ideális esetben a 0 ° -nak többé-kevésbé síknak kell lennie, és az átlagolt válasznak ugyanennek kell kinéznie, de kissé le kell dőlnie a frekvencia növekedésével.

A műhold válaszát „faragott síknak” fogom nevezni, mert bár a plusz / mínusz szórása csodálatra méltóan kicsi, két anomáliája van, amelyek valószínűleg hallhatók: körülbelül 1,3 oktáv széles és 1,5 kHz-es középpontú válaszütés, és finoman növekvő magas hangválasz 2,8 kHz felett. A tengelyen kívüli válasz minden irányban zökkenőmentes, ezért a tónusnak állandónak kell maradnia, függetlenül attól, hogy hol ül a szobában.

A mennyezeten belüli hangszóró mérése egyértelműen hasonlít a műholdra, de nincs közepes tartományú csúcsa, és az alsó magas hangmagasság, középen 2,9 kHz-en, mély. A tengelyen kívüli válasz nagyon jó, mint a műhold esetében, a mérési ablakokon keresztüli válaszváltozások triviálisak voltak.

A műholdak és a mennyezeti hangszórók érzékenysége az átlag alatt van, 82,3 / 83,2 dB-nél (egy méteren mérve 2,83 voltos jellel, átlagosan 300 Hz és 3 kHz között). Az impedancia is alacsony, átlagosan körülbelül négy ohmos a műholdas audio sávon keresztül és öt ohm a mennyezeti hangszórón. Nem hiszem, hogy ezt a rendszert gyakran nagy hangerővel játsszák, és természetesen az AV-vevőnek nem lesz feladata a 120 Hz alatti frekvenciák reprodukálása, de mégis ezeket a hangszórókat kissé nehéz vezetni, figyelembe véve életmódbeli hangulatukat. Azt javaslom, hogy szerezzen be nekik egy tisztességes AV-vevőt, talán 1000 dollár körüli értéket, lehetőleg közzétett négy ohmos teljesítményértékkel.

A Sub Air CEA-2010 basszus kimenete kiváló, ami: kis, nyolc hüvelykes, alacsony teljesítményű erősítővel. A mérések összehasonlíthatók voltak azzal, amit a Velodyne EQ-Max 8-tól kaptam, ami szerintem nagyon jó nyolc hüvelykes sub volt. Ne feledje, hogy a Sub Air 31,5 Hz alatti mérhető kimenettel nem rendelkezik, így nem számíthat szupermély basszusra, de a legtöbb akciófilm és zene számára ez jól fog működni. Több kimenetet kaphat kevesebbel, olyan alállomásoktól, mint az SVS SV-1000 és PB-1000 vagy a Rogersound SW10S, de ezeknél nincs meg a Sub Air lapos, falhoz simuló formája.

Egyébként a mélysugárzóval való vezeték nélküli kapcsolat késleltetése mindössze 13,3 ms volt, ami fázis szempontjából nagyjából olyan, mint a mélység 13 lábnyira történő elmozdulása. Ezt könnyen kompenzálhatja az AV-vevő távolságbeállításaiban. Néhány általam tesztelt vezeték nélküli előfizetés késleltetése 30 vagy 40 ms, amelyet nehezebb kompenzálni (bár a hallható effektek általában meglepően minimálisak).

Így végeztem a méréseket. A frekvenciaválaszokat egy Audiomatica Clio FW 10 audioelemzővel mértem a MIC-01 mérőmikrofonnal és egy Outlaw Model 2200 erősítővel meghajtott hangszóróval. Kvázi visszhangmentes technikát alkalmaztam a környező tárgyak akusztikai hatásainak eltávolítására. A műholdat egy két méter magas állvány tetejére helyezték. A mennyezeti hangszórót egy négy láb magas műfalba szerelték, amely 16 hüvelykes középpontú 2x6s-ból és gipszkartonból készült, és egy 17 hüvelyk magas állványra került, amely a hangsugárzó magassugárzóját 58 hüvelyknyire tette le a talajtól. A mikrofont két méter távolságra, magassugárzó magasságban helyezték el, és a földre egy halom farmer szigetelést helyeztek el a hangszóró és a mikrofon között, hogy segítsék a talajvisszaverődések elnyelését és javítsák a mérés pontosságát alacsony frekvenciákon. A középsugárzók válaszát közeli mikroszkópos technikával mértük, és 280 Hz-en kvázianechoikus eredményre spliceltük. A mélysugárzó válaszát földsík technikával mérték, a mikrofont a hangszórótól két méterre a földre helyezték. Minden mérést bekapcsolt rácsokkal végeztünk. Az utófeldolgozás a LinearX LMS analizátor szoftverrel történt.

CEA-2010A méréseket hajtottam végre egy Earthworks M30 mikrofonnal és M-Audio Mobile Pre USB interfésszel a CEA-2010 mérőszoftverrel, amely a Wavemetric Igor Pro tudományos szoftvercsomagon fut. Egyenesen felfelé állítottam a mélysugárzót, előre mutatva a mikrofon felé, a mélyhangszint maximálisra állítva. Két méter csúcsteljesítmény mellett végeztem ezeket a méréseket. Az itt bemutatott két méréskészlet - a CEA-2010A és a hagyományos módszer - funkcionálisan megegyezik, de a legtöbb audio weboldal és sok gyártó által alkalmazott hagyományos mérés két méter RMS-ekvivalenssel számol be, ami -9 dB-rel alacsonyabb, mint a CEA -2010A. Az eredmény mellett egy L azt jelzi, hogy a kimenetet a mélynyomó belső áramköre (azaz korlátozó) diktálta, és nem a CEA-2010A torzítási küszöbértékek túllépése. Az átlagokat passzal számolják. (Lát ez a cikk további információt a CEA-2010-ről.)

A hátrány
Korábban azt mondtam, hogy a rendszer Ralph Towner LP sztereó reprodukciójában minden természetesnek hangzott. De egy dolog nem tűnt reálisnak: a pergődob, amelyet a kis műholdak nem tudtak elég hangos hangerővel reprodukálni. Amikor felpörgettem a rendszert, a hang nem torzult észrevehetően, de elvékonyodott odáig, hogy inkább az alacsonyabb hangerőt részesítettem előnyben. Ugyanez történt a később a Batikban megjelenő zongorával - rendkívül reálisan hangzott középen és magasan, de nem volt akkora súlya és feje, mint egy igazi zongorának. Ennek oka részben a négy hüvelykes mélysugárzók korlátozott teljesítménye, ezért nem emlékszem, hogy olyan kis műholdakat vagy asztali hangszórókat hallottam volna, amelyek nem osztoztak ezen a tulajdonságon. És valószínűleg a műholdak átlagosnál alacsonyabb érzékenysége okolható, hogy elég erősen kellett forgatnom a Sony vevőt, hogy a rendszer kielégítő teljesítményt nyújtson.

Hasonlóképpen, a John Coltrane / Don Cherry dallamon a hang kissé élénkebb lett, amikor a nagyon kívánt hangerőre forgattam - ami adott esetben elég hangos volt. (Ha meghallgatta a felvétel YouTube-klipjét, és hallotta, milyen erősen ingadozik, meg fogja érteni, miért szeretem hangosan.)

Az igényesebb akciófilmek időnként elárulják a rendszer kis méretét. Amikor a Holnap szélét játszottam, a Sub Air okosan nem próbálta meg lejátszani a mélysugárzót elrontó 16 Hz-es hangot a film elején, de az ütéseknek és a robbanásoknak nem volt olyan erejük, mint egy nagyobb rendszer esetén, és a hangok kissé vékony hangúak lettek, amikor olyan hangosan játszottam a rendszert, amennyire csak akartam. Az általam tesztelt hasonló rendszereknél azonban ugyanaz volt a probléma. Nem hiszem, hogy ilyen apró mélysugárzók zökkenőmentesen keveredhetnek a mélynyomóval.

Összehasonlítás és verseny
Az olyan csúcskategóriás 5.1-es csomagok, mint a Dôme Flax rendszer, ritkák, rengeteg verseny van körülbelül 1000 dollárért, de nem annyira 2000 dollárért. A legközelebbi versenytárs, akire gondolni tudok A Paradigma MilleniaOne rendszere , amely a Dôme Flax rendszerhez hasonlóan öt alumínium testű műholdat használ, egy hüvelykes magassugárzókkal és négy hüvelykes mélysugárzókkal. A Paradigm MilleniaSub vastagsága 5,5 hüvelyk, még laposabb is, mint a Sub Air, és szemem szerint hűvösebb külsejű. (Méréseim szerint kb. Két dB-rel több kimenettel rendelkezik 63 Hz-en.) De egy MilleniaOne rendszer jelenleg 2409 dollárt futtat a Paradigm webhelyén. A Paradigm legkisebb mennyezeti hangszóróinak, a PV-50R-nek a hozzáadása 190 dollárba kerül, tehát a MilleniaOne rendszer prémiuma 100 dollár. A rendszerek elég hasonlóan szólnak, a MilleniaOne műholdak kissé laposabban mérnek, mint a Dôme Flax műholdak. Mindkettő kielégítő teljesítményt nyújt, és mindkettőnek hasonló korlátai vannak. Lehet, hogy a megjelenés alapján választhat közülük.

Könnyű összeállítani egy olcsóbb rendszert, amely nagyobb, doboz alakú műholdak és egy hagyományosabb mélynyomó köré épül, az Elac, a Rogersound, az SVS vagy mások hangszóróinak felhasználásával. Ezek a rendszerek megerőltetés nélkül, hangosabban fognak játszani, és mélyebb, erősebb basszust adnak elő. De olyanok lesznek, mint a hangszórók.

Következtetés
Gyanítom, hogy elég kicsi azoknak a száma, akik elegáns, ultrakompakt térhatású hangrendszert szeretnének, ÉS hajlandóak mennyezeti hangszórókat telepíteni az Atmos számára. De ha te vagy az, akkor a Dôme Flax 5.1.2 rendszer pontosan azt nyújtja, amire vágysz, és valószínűleg többet, mint várnád. Tervezési szempontból a sokoldalú műholdak és az innovatív lapos alsók egyértelmű nyertesek. A Dôme Flax 5.1.2 egy viszonylag kis helyiségben, nem őrült hangerővel kielégítő teljesítményt nyújt filmzenékkel, valamint sztereó teljesítményt, amely egyenesen magával ragadó.

További források
• Nézze meg Könyvespolc és kis hangszórók kategória oldal hasonló véleményeket olvasni.
A Focal bejelentette a Dôme Flax 5.1.2 hangszórórendszert a HomeTheaterReview.com oldalon.
Focal Sopra 1. sz. Könyvespolc-hangszóró felülvizsgálva a HomeTheaterReview.com oldalon.